Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2846/2020 ~ М-853/2020 от 04.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                      <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Антонова М.В., при секретаре Соколовой А.Д.,

с участием представителя истца Говоркова М.Н., представителя ответчика Авдиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова О. В. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Горшков О.В. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании неустойки за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 113 рублей 43 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 коп., расходов по оплате услуг по доставке корреспонденции (в рамках досудебного урегулирования) в сумме 290 руб.00 коп., по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса в сумме 516 рублей 40 коп.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес>, у <адрес> г.Н.Новгород произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Хендай Элантра» г/н №, принадлежащего на праве собственности Горшкову О.В. и находившегося под его управлением, автомобиля «ВАЗ 21074» г/н №, находившегося под управлением Евсютиной Н. А.. Виновником данного ДТП признана Евсютина Н.А., нарушившая п. 8.1 ПДД РФ и гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю Горшкова О.В. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность по ОСАГО Горшкова О.В. на момент ДТП застрахована в ПАО «МСЦ» с ДД.ММ.ГГГГ. Однако Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1871 у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страхования. После произошедшего, Горшков О.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата не была произведена. С целью определения размера ущерба, причиненного ТС Горшкова О.В., была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 257 563 руб. 00 коп. Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены добровольно в полном объеме, Горшков О.В. был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Решением Нижегородского районного суда гор. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Горшкова О. В. к ПАО СК «Росгосстрах», в пользу Горшкова О.В. пользу были взысканы денежные средства в размере 269 705 рублей 40 коп. Решение вступило в законную силу, однако добровольно ПАО СК «Росгосстрах» не исполнялось.

По данному делу был получен исполнительный лист ФС №, исполнение по которому произведено ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 113 рублей 43 коп. (257 563 руб. 00 коп. * 1 % * 61 день = 157 113 руб. 43 коп.). В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец ДД.ММ.ГГГГ направил обращение финансовому уполномоченному в электронной форме, в котором просил обязать ответчика произвести ему выплату неустойки в размере 157 113 руб. 43 коп. Данное заявление было принято финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель был уведомлен. Делу был присвоен номер № У-19-86093. Рассмотрев данное обращение, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым прекратил рассмотрение обращения заявителя по выплате неустойки в сумме 157 113 руб.43 коп. Своё решение финансовый уполномоченный мотивировал тем, что «…финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в случае наличия в суде, третейском суде дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которые возникли до направления обращения финансовому уполномоченному…»

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 113 рублей 43 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции (в рамках досудебного урегулирования) в сумме 290 руб.00 коп., по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса в сумме 516 рублей 40 коп.

Истец Горшков О.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом вести дело через представителя.

В судебном заседании представитель истца Говорков М.Н. исковые требования поддержал. Также представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании расходов по отправке искового заявления в суд в размере 310 руб.

Представитель ответчика Авдиенко Ю.А. в судебном заседании иск не признала, просила, в случае удовлетворения требований применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки, штрафа.

Третьи лица, их представители в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (далее по тексту Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес>, у <адрес> г.Н.Новгород произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Хендай Элантра» г/н №, принадлежащего на праве собственности Горшкову О.В. и находившегося под его управлением, автомобиля «ВАЗ 21074» г/н №, находившегося под управлением Евсютиной Н. А..

Виновником данного ДТП признана Евсютина Н.А., нарушившая п. 8.1 ПДД РФ и гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю Горшкова О.В. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность по ОСАГО Горшкова О.В. на момент ДТП застрахована в ПАО «МСЦ» с ДД.ММ.ГГГГ. Однако Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1871 у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страхования.

После произошедшего, Горшков О.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата не была произведена. С целью определения размера ущерба, причиненного ТС Горшкова О.В., была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 257 563 руб. 00 коп. Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены добровольно в полном объеме, Горшков О.В. был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Нижегородского районного суда гор. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Горшкова О. В. к ПАО СК «Росгосстрах», в пользу Горшкова О.В. пользу были взысканы денежные средства в размере 269 705 рублей 40 коп. Решение вступило в законную силу, однако добровольно ПАО СК «Росгосстрах» не исполнялось.

По данному делу был получен исполнительный лист ФС №, исполнение по которому произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен факт несвоевременного исполнения решения суда, в связи, с чем у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату.

Неустойка за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 113 рублей 43 коп. (257 563 руб. 00 коп. * 1 % * 61 день = 157 113 руб. 43 коп.).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец ДД.ММ.ГГГГ направил обращение финансовому уполномоченному в электронной форме, в котором просил обязать ответчика произвести ему выплату неустойки в размере 157 113 руб. 43 коп. Данное заявление было принято финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель был уведомлен. Делу был присвоен номер № У-19-86093. Рассмотрев данное обращение, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым прекратил рассмотрение обращения заявителя по выплате неустойки в сумме 157 113 руб.43 коп. Своё решение финансовый уполномоченный мотивировал тем, что «…финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в случае наличия в суде, третейском суде дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которые возникли до направления обращения финансовому уполномоченному…»

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение в электронной форме может быть направлено: 1) через личный кабинет потребителя финансовых услуг, под которым понимается информационный ресурс, который размещен на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в установленном ею порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»:

1. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из этих положений, с момента, когда судом было вынесено решение по удовлетворению требований о взыскании страхового возмещения, у Истца возникло новое основание для взыскания неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения указанного решения. Соответственно, говорить о злоупотреблении правом, на которое ссылается финансовый уполномоченный в данном случае не верно, поскольку требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения суда заявлены по новому основанию.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, является обоснованным и арифметически верным.

В то же время, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы 19 000 рублей 00 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 коп.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.

Поскольку заявленные истцом исковые требования (без учета снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ) удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг курьерской службы по отправке претензии в сумме 290 рублей 00 коп., почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 516 рублей 40 коп., а также расходы за отправку искового заявления в суд в размере 310 рублей 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1060 рублей 00 копеек (760 рублей по имущественным требованиям + 300 рублей по требованиям неимущественного характера), от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Горшкова О. В. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Горшкова О. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг курьерской службы по отправке претензии в сумме 290 рублей 00 коп., почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 516 рублей 40 коп., а также расходы за отправку искового заявления в суд в размере 310 рублей 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1060 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья	/подпись/	М.В.Антонов
Копия верна.
Судья	М.В.Антонов