Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2023 (2-7284/2022;) ~ М-7040/2022 от 14.12.2022

дело № 2-1236/2023(УИД: 50RS0036-01-2022-009042-78)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года                                                                               г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буденко Татьяны Ильиничны к Департаменту городского имущества города Москва о прекращении права собственности на квартиру,

установил:

        Буденко Т.И. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москва о прекращении права собственности на квартиру.

В обосновании иска Буденко Т.И. указала, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 02 сентября 2021 года по гражданскому делу 2-3533/2021 были удовлетворены ее исковые требования к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. С настоящим решением она обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права на основании выданного решения. 27 мая 2022 года Пушкинский отдел Управления Росреестра по Московской области выдал уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с имеющимися в документах противоречиями записи о праве собственности субъекта РФ г. Москвы, внесенных 22.03.2021 года на основании Постановления Правительства Москвы №379 от 28 апреля 1994 года, в соответствии с заявлением, поданным представителем Департамента городского имущества города Москвы. В последующем Управление Росреестра по Московской области обратилось в Пушкинский городской суд с заявлением о разъяснении судебного решения от 02.09.2021 в рамках гражданского дела 2-3533/2021 указав, что в решении суда не содержится указания о прекращении права собственности Москвы на указанную квартиру и представитель собственника о слушании дела не извещался. Определением Пушкинского городского суда от 21 июня 2022 по гражданскому делу 2-3533/2021 в удовлетворении заявления о разъяснении решения было отказано. Истец обращает внимание суда на тот факт, что в спорном жилом помещении проживает уже порядка 30 лет, несет имущественные права и обязанности, оплачивает налоги и коммунальные платежи исправно, и является полноправным собственником указанной квартиры. Просит прекратить право собственности Департамента городского имущества города Москвы на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Росреестр внести запись о прекращении права собственности Департамента городского имущества Москвы и внести запись о праве собственности за Буденко Татьяной Ильиничной (л.д.4-5).

         В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Кривда Е.О. (л.д.17-20) исковые требования уточнила, просила прекратить право собственности города Москвы на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; остальные требования просила не рассматривать.

         Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москва и третьего лица Пушкинского отдела Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

         В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

         В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

       На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.       В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, значится в собственности Москвы (запись в ЕГРН № от 22.03.2021) (л.д.21-23).

         Решением Пушкинского городского суда Московской области от 02 сентября 2021 года по гражданскому делу 2-3533/2021 были удовлетворены исковые требования Буденко Т.И. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации (лд.11-13).

    Данное решение вступило в законную силу и никем не обжаловалось, в том числе лицами не участвующими по делу. Соответственно подлежит регистрация перехода права собственности на вышеуказанную квартиру за Буденко Т.И..

          27 мая 2022 года Пушкинский отдел Управления Росреестра по Московской области выдал уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с имеющимися в документах противоречиях записи о праве собственности субъекта РФ г. Москвы (л.д.15-16).

          Определением Пушкинского городского суда от 21 июня 2022 в разъяснении решения суда от 02 сентября 2021 года отказано (л.д.14).

          Решением Пушкинского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года удовлетворен административный иск Буденко Татьяны Ильиничны об оспаривании решения Управления Росреестра по Московской области; признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06 февраля 2023 года N КУВД-001/2022-3564049/2 о приостановлении государственной регистрации права; суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к Буденко Т.И. на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 02 сентября 2021 года (л.д.36).

Как ранее отмечалось, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за истцом признано право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации, в связи с чем право собственности предыдущего собственника этой квартиры подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -13 ░░░░ 2023 ░░░░.

            ░░░░░: ░░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░:                       ░░░░░:                               ░░░░░░░░░: