Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2023 от 23.11.2023

Материал №11-51/2023 Мировой судья Бендик О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Брянск

Апелляционная инстанция Фокинского районного суда города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» на определение мирового судьи судебного участка №20 Фокинского районного суда г. Брянска от 31 августа 2023 года о возврате искового заявления ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к Карчуковой Ю.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска от 31 августа 2023 года исковое заявление ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к Карчуковой Ю.Д. о взыскании задолженности по договору займа, возвращено. Разъяснено, что с указанными требованиями он вправе обратиться в Фокинский районный суд г.Брянска по месту жительства ответчика, поскольку цена иска превышает <...>.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось с частной жалобой на данный судебный акт.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, исходил из того, что цена иска составляет более <...>, в связи с чем исковое заявление ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к Карчуковой Ю.Д. о взыскании задолженности по договору займа подлежит рассмотрению районным судом.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <...> а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <...> % в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму в <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности (пункт 10 части 1 этой же статьи).

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (часть 2 статьи 91 названного Кодекса).

Из указанных норм процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом, исходя из взыскиваемой суммы, право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.

При этом подсудность спора определяется, исходя из всей истребуемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных ее составных частей.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться лишь с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить вышеуказанную сумму ущерба. Таким образом, сумма процентов, заявленная истцом ко взысканию после вступления решения суда в законную силу, в цену иска не включается.

Таким образом, вывод мирового судьи о неподсудности иска ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» сделан без установления фактических обстоятельств.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов истца, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» на определение мирового судьи судебного участка №20 Фокинского районного суда г. Брянска от 31 августа 2023 года о возврате искового заявления ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к Карчуковой Ю.Д. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №20 Фокинского районного суда г. Брянска от 31 августа 2023 года о возврате искового заявления ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к Карчуковой Ю.Д. о взыскании задолженности по договору займа - отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка №20 Фокинского районного суда г. Брянска для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья К.А.Устинов