Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2023 (2-2531/2022;) ~ М-2457/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-403/2023

УИД 27RS0005-01-2022-003050-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                 г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре Логашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Антона Андреевича к Жукову Евгению Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.А. обратился в суд с иском к Жукову Е.Д. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что 27.04.2022 истец ошибочно перечислил денежные средства на карту ответчика <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции перевода денежных средств в размере 73 000 руб. 00 коп. 13.09.2022 истец отправил ответчику претензию о возврате денежных средств (неосновательное обогащение) в размере 75 823 руб. 00 коп. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не перечислил истцу. Таким образом, с 28.04.2022 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.04.2022 по 08.12.2022 составил 4 134 руб. 00 коп. Цена иска составляет 77 134 руб., в том числе 73 000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 4 134 руб. – сумма процентов. Для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось прибегнуть к услугам юриста. Стоимость юридических услуг согласно договора возмездного оказания услуг и расписки о передаче денежных средств составила 15 000 руб. Просит взыскать с Жукова Е.Д. сумму неосновательного обогащения в размере 73 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по состоянию на 08.12.2022 в размере 4 134 руб., за период с 09.12.2022 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 514 руб.

Протокольным определением от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец Пономарев А.А., представитель Васильев Н.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик Жуков Е.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений, контр расчётов суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался своевременно и надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу положений пп. 6 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Из указанной нормы закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установить наличие обогащения на стороне приобретателя, происхождение этого обогащения за счет потерпевшего, отсутствие установленного законом или договором основания обогащения и случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Пономарев А.А. 27.04.2022 в 12:26:05 (МСК) (идентификатор операции <данные изъяты>) перечислил с карты <данные изъяты> 73 000 руб. на карту получателя <данные изъяты> Жукова Е.Д.

Данное обстоятельство не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

13.09.2022 истец отправил ответчику претензию о возврате денежных средств, при этом ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не перечислил истцу.

Истцом Пономаревым А.А. заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, при этом сведений о том, что ответчиком были оказаны какие-либо услуги истцу либо между сторонами имелись договорные отношения, суду не представлено.

    Из вышеуказанных обстоятельств и норм закона следует, что факт перечисления Пономаревым А.А., принадлежащих ему денежных средств в размере 73 000 руб. и получение указанных денег ответчиком Жуковым Е.Д. объективно подтверждается письменными материалами дела, сторонами не оспаривается.

    Каких либо доказательств наличия обязанности у Пономарева А.А. в силу закона либо договора передать указанную денежную сумму, в материалах дела не имеется.

    Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется. Соответственно ответчик Жуков Е.Д., получивший от Пономарева А.А. денежные средства, обязан возвратить все полученное по несостоявшейся сделке.

Доказательств обратному, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 73 000 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 08.12.2022 в размере 4 134 руб., а также проценты за период с 09.12.2022 по день фактической уплаты долга истцу.

Суд считает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено неосновательное обогащение, то есть ответчиком незаконно были удержаны денежные средства принадлежащие истцу.

Согласно представленного стороной истца расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средства, по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 28.04.2022 по 08.12.2022составляет 4 134 руб.

Суд, проверив представленный расчет, считает его правильным, математически верным, а сумму процентов подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца, согласно положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.12.2022 по день фактической уплаты долга в размере 77 134 руб. исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий периоды, также являются законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом положения части первой статьи 98 в системной взаимосвязи с положениями части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая механизм возмещения фактически понесенных стороной судебных расходов, включая расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи, не исключают судебную оценку заявленных судебных расходов на предмет связи данных расходов с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно положений п. 10,11,12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены копия договора возмездного оказания юридических услуг от 08.12.2022 и копия расписки о получении денежных средств в размере 15 000 руб. оригиналы данных документов суду представлены не были, представитель (ли) истца в судебных заседаниях участия не принимали.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 514 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Антона Андреевича к Жукову Евгению Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с Жукова Евгения Дмитриевича (ИНН ...) в пользу Пономарева Антона Андреевича (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 73 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 08.12.2022 в размере 4 134 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 514 руб. 00 коп.

Взыскать с Жукова Евгения Дмитриевича (ИНН ...) в пользу Пономарева Антона Андреевича (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.12.2022 по день фактической уплаты долга в размере 77 134 руб., исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения - 05 июня 2023 года.

Председательствующий                             Е.И. Бараненко