Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9195/2023 от 07.07.2023

Судья: Трибунская Л.М.                 Гр. дело № 33-9195/2023

(2-1361/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 г.                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

Председательствующего: Топтуновой Е.В..

Судей: Хаировой А.Х., Баданова А.Н.,

при помощнике судьи: Сафонове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Восток» на решение Кинельского районного суда Самарской области от 21.12.2022г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Восток» о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 73853 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного назначения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 73853 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 63:22:0505008:237, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении сведений в ЕГРН об исходном земельном участке отказать в полном объеме».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Восток» обратилось в суд с иском к Нигметову М.С. и ООО «ЛЭНД КО», в котором просило:

-признать выдел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 73853 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования-для сельскохозяйственного назначения, недействительным,

-признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «ЛЭНД-КО» и Нигметовым М.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 73853 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- для сельскохозяйственного назначения;

-истребовать из чужого незаконного владения ООО «ЛЭНД-КО» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 73853 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- для сельскохозяйственного назначения;

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 73853 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования-для сельскохозяйственного назначения;

-восстановить (внести) в ЕГРН сведения о границах (описании местоположения) и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2732589 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>", существовавшие до выдела земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований истец указал, что истцу принадлежит на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровым номером №, площадью 2732589 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>", что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что осуществлен выдел из выше указанного земельного участка своей доли Ответчиком. В результате выдела земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 63:22:0505008:237, площадью 73853 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> СП Богдановка.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи земельного участка между Нигметовым М.С. И ООО «ЛЭНД-КО» и зарегистрирован переход права. В настоящее время оспариваемый земельный участок находится в собственности ООО «Лэнд КО».

Истец полагал, что выдел доли произведен в нарушение прав арендатора в нарушение п.4 ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации. ООО «Восток» своего согласия на выдел участка не давало. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.

Выдел из сданного в аренду участка земельных участков в счет долей в общей собственности для названных целей без согласия арендатора, может рассматриваться как существенное нарушение договора, предусмотренное статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством установлено правило об обязательном учете законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром от 17 февраля 2003 г., лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Таким образом, право на выдел земельного участка реализуется исключительно с согласия арендатора.

Поскольку истец не подписывал акт согласования границ, границы земельного участка, арендованного истцом, соответствуют правоустанавливающим документам, на основании чего истец считает, что выдел земельного участка осуществлен с нарушением требований действующего законодательства, что повлекло нарушение прав арендатора.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Восток» просит решение суда отменить, исковые требований удовлетворить.

Считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам дела, неверно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.    

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Восток» – Барамбаева А.Ж.: доводы апелляционной жалобы поддержалда в полном объеме. Указала, что выдел был совершен в нарушение законодательства и судебной практики, тем самым нарушено право ООО «Восток». Переход права произошел без учета интересов ООО «Восток». Законом предусмотрено согласие арендатора на выдел земельного участка. Земельный участок вводится в оборот в течении трех лет. ООО «Лэнд Ко» может и не согласиться заключать с ООО «Восток» договор аренды. Передача земельной доли затрагивает интересы ООО «Восток», лишая егно права на преимущественный выкуп доли.

Представитель Нигметова М.С., ООО «Лэнд Ко» - Кулябина Ю.О.: возражала против доводов апелляционной жалобы. Указала, что Нигметов М.С. предлагал руководителю ООО «Восток» приобрести спорный земельный участок, однако он отказался. Соглашение сторон не предусмотрено по выделу земельного участка в законе не предусмотрено. ООО «Лэнд Ко» не препятствует деятельности ООО «Восток», никаких ограничений на земельный участок нет.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит следующему:

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие ошибки были допущены судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Материалами дела установлено, что Нигметов М.С. являлся сособственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2732589 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>", с размером доли 1\37.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Восток» и участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № заключен договор аренды сроком на 10 лет

Данный земельный участок передан ООО «Восток» в аренду, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Нигметов М.С. из указанного земельного участка выделил обособленный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 73853+/-190 кв.м.

В результате выдела земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 73853 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено, что проект межевания земельного участка, образуемого в счет 1/37 земельных долей, принадлежавшей Нигметову М.С., выполнен в соответствии со ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N №, опубликовано в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ №(31181) и в газете «Междуречье» от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок в адрес кадастрового инженера письменные возражения от других участников общей долевой собственности на земельный участок на землях КСХП «Богдановское» с кадастровым номером № относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступили, в связи с чем размер (площадь) и местоположение границ выделяемого земельного участка считается согласованным.

Суд первой инстанции указал, что при заключении договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2732589 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ответчик Нигметов не возражал против его заключения, следовательно, при выделении земельного участка в счет принадлежащей ему доли, он не должен был действовать в нарушение прав арендатора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нигметовым М.С. и ООО «ЛЭНД КО» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 73853 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного назначения, а также исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 73853 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку право арендатора может быть восстановлено иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Суд первой инстанции так же пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, поскольку истцом не доказано, что он является лицом, имеющим законный интерес в оспаривании сделки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № непосредственно нарушает права и законные интересы ООО «Восток».

Истец не лишен возможности путем подачи заявления в органы Росреестра об обременении земельного участка с кадастровым номером № правами аренды, вытекающими из ранее заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Восток» и участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Нигметов М.С. не возражал против заключения договора аренды и своевременно получал арендную плату в течение 9 лет.

Это обстоятельство, а так же положения вышеуказанных норм права судом первой инстанции учтено не было.

Истец согласия на выдел земельного участка ответчику не давал, не подписывал акт согласования границ земельного участка, в связи с чем, выдел земельного участка осуществлен с нарушением требований действующего законодательствами, и привел к нарушению прав арендатора.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом от 13.07.2015 N. 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных п. 20.1 ч. 1 ст. 26 и ч. ч. 1 и 2 ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.0712007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

пожизненного наследуемого владения;

постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными-подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Истец не подписывал акт согласования границ земельного участка, в связи с чем, выдел земельного участка осуществлен с нарушением требований действующего законодательствами, и привел к нарушению прав арендатора.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При регистрации выдела земельного участка в проекте межевания и межевом плане не отражено, что земельный участок находится в аренде и данное обременение не было зарегистрировано, в настоящее время земельный участок не обременен правами аренды, что подтверждается выпиской на земельный участок с кадастровым номером № и зарегистрировать данное обременение на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Тем самым арендатор(истец) лишен гарантии на право пользования земельным участком при образовании земельного участка, предусмотренная п.4ст.11.8 Земельного кодекса РФ и восстановить данное право кроме как признания выдела земельного участка незаконным не представляется возможным.

Учитывая, что земельный участок не обременен правом аренды ООО « Восток», арендатор лишен права преимущественного права покупки земельной доли, предусмотренного ст.12 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Статья 166 ГК РФ (пункты 1, 3) предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования за░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 209, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 246 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 168, 209, 246 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 301 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 305 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2002 N 101-░░ "░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" (░░░░░ ░░░░░ "░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░"), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ N 3 (2017), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 12.07.2017, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░. 14 ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.12.2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

«░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░».

-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 63:22:0505008:237 ░░░░░ ░░░░░░░░ 73853 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░,

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 73853 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 73853 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 73853 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2732589 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>", ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: