Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2022 ~ М-893/2022 от 29.03.2022

УИД: 16RS0047-01-2021-005638-65

дело № 2-2380/21

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Абдреевой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Левагиной ФИО8, ФИО9 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Левагиной К.И., Сысолятиной М.В. в указанной формулировке, исковые требования мотивировало тем, что Сысолятина ФИО10 (далее – Сысолятина Л.А., должник, умершая) на основании кредитного договора №№., заключённого с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 55500,00 рублей сроком на 36 месяцев под 14,8% годовых.

В соответствии с условиямикредитногодоговорапогашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Банк зачислил Заёмщику сумму кредита на счёт, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Сысолятина Л.А.умерла06.01.2019г.

По состоянию на28.01.2022г.общая суммазадолженностипо кредиту составила63502,51 рублей в том числе: 43855,40 рублей– просроченный основной долг,19647,11 рублей– просроченные проценты. Просит расторгнутькредитныйдоговор, взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества умершего в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 63502,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8105,08 рублей.

Истец ПАО Сбербанк представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

ОтветчикЛевагина К.И. в судебном заседании исковые требования признала, просила взыскание назначить в долевом порядке.

Ответчик Сысолятина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, с заявлениями и ходатайствами не обращалась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика Левагину К.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключённым с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключён в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В этом случае между банком и клиентом возникают отношения кредита или займа, подчиняющиеся общим правилам о соответствующих договорах (п. 2 ст. 850 ГК). Кредитование счета клиента банком производится согласно договору банковского счета и потому может содержать условия, отличные от правил главы 42 Кодекса.

Судом установлено, чтоСысолятина Л.А. на основании кредитного договора <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласност. 1113ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотреноч. 1 ст. 1112ГК РФ.

В соответствии сп. 1 ст. 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации вПостановленииот 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая исковые требования, руководствуясь указанными положениями закона, принимая во внимание, что перешедшего к ответчикам имущества в порядке наследования после смерти Сысолятиной Л.А. достаточно для погашения задолженности перед истцом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными в части взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки.

Принимая в внимание, что факт ненадлежащего исполнения, размер задолженности ответчиками не оспорен, представленный истцом расчёт проверен судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договор№54999от12.04.2018г., заключённого между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» иСысолятиной Л.А., и взыскать в равных долях с ответчиков Левагиной К.И. и Сысолятиной М.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 63502,51 рублей, в том числе: 43855,40рублей -просроченный основной долг, 19647,11 рублей - проценты за пользование кредитом.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счёт средств ответчиковподлежат возмещению понесённые истцом расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в сумме 8105,08 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Левагиной ФИО11, ФИО12 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор№№., заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» иСысолятиной ФИО13 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать в равных долях с <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2022г.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.