Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6140/2023 ~ М-5776/2023 от 04.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0031-01-2023-006724-47 (№2-6140/2023) по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суде с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что между ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от **/**/****, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.4 Договора уступки прав (требований) №У77-19/0585 от **/**/**** между Первоначальным кредитором и ООО «ССК», дополнительным соглашением № У77-19/0686 от **/**/**** к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «ССК» 19.03 2019.

В соответствии с п. 2.4 Договора переуступки прав (требований) № № от **/**/**** между ООО «ССК» и ООО «РСВ», к нему право требования данного долга перешло Истцу **/**/****.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 77787,4 руб.:

по основному долгу – 52100 руб.,

по срочному основному долгу - 0 руб.,

по просроченному основному долгу - 52100 руб.

по процентам за пользование - 25687,4 руб.,

по процентам за пользование на основной долг - 0 руб.,

по процентам за пользование на просроченный основной долг - 25687,4 руб.,

по неустойкам, в т.ч. госпошлина - 0 руб., пени - 0 руб., штрафы -0 руб.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от **/**/**** в сумме 77 787,4 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который **/**/**** отменен.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период за который образовалась задолженность: с **/**/**** по **/**/****.

Истец просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от **/**/**** в сумме 70631,14 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2318,93 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **/**/**** ФИО1 обратился с заявление в АО «Почта Банк» о предоставлении потребительского кредита.

**/**/**** между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования 48 300 руб. при размере первоначального взноса 5366 руб. на срок до **/**/****, размер платежа -4600 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с **/**/****. Процентная ставка по кредита по интервалу №,9 % годовых, по интервалу 3 2 - 7,5 % годовых.

АО «Почта Банк» по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4 Договора уступки прав (требований) № У77№ от **/**/**** между Первоначальным кредитором и ООО «ССК», дополнительным соглашением № № от **/**/**** к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «ССК» 19.03 2019.

В соответствии с п. 2.4 Договора переуступки прав (требований) № У77-№-ПБ от **/**/**** между ООО «ССК» и ООО «РСВ», к нему право требования данного долга перешло Истцу **/**/****.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Региональная Служба Взыскания» по указанным в уведомлении реквизитам.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 77787,4 руб.:

по основному долгу – 52100 руб.,

по срочному основному долгу - 0 руб.,

по просроченному основному долгу - 52100 руб.

по процентам за пользование - 25687,4 руб.,

по процентам за пользование на основной долг - 0 руб.,

по процентам за пользование на просроченный основной долг - 25687,4 руб.,

по неустойкам, в т.ч. госпошлина - 0 руб., пени - 0 руб., штрафы -0 руб.По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 70631,14 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-О положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В рассматриваемом заявлении о выдаче кредита, кредитном договоре содержится условие о праве банка передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что названное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период за который образовалась задолженность: с **/**/**** по **/**/****.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату кредитных средств.

При указанных обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/****.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенной истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону.

Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил представленный истцом расчет.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по данному Кредитному договору до момента обращения истца в суд, в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного соглашения, не исполнены в полном объеме, что является существенным нарушением условий договоров, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2318,93 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., ур. .... в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 70 631,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.В. Суровцева

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****