Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2023 (2-1994/2022;) ~ М-2164/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-70/2023

УИД 12RS0001-01-2022-002882-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 24 января 2023 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Губернаторову Е. О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к Губернаторову Е.О. о взыскании задолженности по договору займа № за период с 05 сентября 2021 года по 26 октября 2022 года в размере 61800 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2054 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что 05 августа 2021 года между ООО МКК «Академическая» и Губернаторовым Е.О. заключен договор займа №, согласно условиям которого, кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок тридцати дней со дня получения под 365% годовых. Поскольку Губернаторовым Е.О. в установленный указанным договором срок обязательства не исполнены, образовалась задолженность.

28 декабря 2021 года ООО МКК «Академическая» переуступило ООО «Право Онлайн» право требование задолженности, возникшей на основании заключенного с Губернаторовым Е.О. договора займа № от 05 августа 2021 года, о чем заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-190-2021.

Истец ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Губернаторов Е.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 05 августа 2021 года между ООО МКК «Академическая» и Губернаторовым Е.О. заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты, согласно условиям которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок тридцати дней со дня получения под 365% годовых.

Как следует из справки о подтверждении перечисления денежных средств, денежные средства в размере 30 000 руб. по договору займа № от 05 августа 2021 года были перечислены ответчику Губернаторову Е.О. на номер карты Губернаторов Е. – 427617хххххх8863.

ООО МКК «Академическая» обязательства исполнены посредством предоставления Губернаторову Е.О. денежных средств в размере, согласованном условиями указанного договора, тогда как Губернаторов Е.О. возврат займа и начисленных процентов в срок, установленный тем же договором, не произвел.

28 декабря 2021 года ООО МКК «Академическая» переуступило ООО «Право Онлайн» право требование задолженности, возникшей на основании заключенного с Губернаторовым Е.О. договора займа № от 05 августа 2021 года, о чем заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-190-2021.

25 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района отменен выданный 15 июля 2022 года судебный приказ о взыскании с Губернаторова Е.О. в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по договору займа № от 05 августа 2021 года в размере 61 800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1027 рублей, о чем вынесено соответствующее определение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судами обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца), и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа)

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что учтено судами при рассмотрении дела.

Согласно расчета по договору займа №, заемщиком Губернаторовым Е.О. за период займа было оплачено 13200 руб. 00 коп., направленных на погашение просроченных процентов.

В расчете, представленном ООО «Право Онлайн», указывается, что задолженность Губернаторова Е.О. по договору займа № от 05 августа 2021 года, образовавшаяся по состоянию на 26 октября 2022 года, составляет 61800 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные с учетом ограничений, предусмотренных законодательством в размере 31800 руб. 00 коп.

Подлежащие взысканию с ответчика проценты по договору займа находятся в пределах установленных законом ограничений.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2054 руб. 00 коп. Следовательно, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Губернаторову Е. О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Губернаторова Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользуООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 05 августа 2021 года за период с 05 сентября 2021 года по 26 октября 2022 года в размере 61800 руб. 00 коп., из которых 30000 руб. – основной долг, 31 800 руб. 00 коп. проценты по договору займа, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 2054 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме

составлено 31 января 2023 года

.