Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2019 от 09.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2019 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО6, с участием осужденного ФИО1, его адвоката ФИО4, общественного защитника ФИО5, частного обвинителя ФИО3, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,-

У с т а н о в и л :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Гражданский иск удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанный приговор мирового судьи с просьбой об отмене приговора и его оправдании.

В ходе подготовки дела к рассмотрению осужденный ФИО1 подал письменное заявление суду об отмене оспариваемого приговора и прекращении производства по делу по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, указывая на то, что до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции он побеседовал с потерпевшим ФИО3, сообщил последнему о том, что он не называл его самозванцем и в обращении об этом не писал. После соответствующей беседы, они с ФИО3 помирились, претензий друг к другу не имеют, считает, что вред перед потерпевшим заглажен. Последствия прекращения производства по делу за их примирением, ему разъяснены адвокатом ФИО4

Потерпевший ФИО3 также подал суду письменное заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ ссылаясь на то, что до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 предложил ему помириться и прекратить производство по делу за примирением сторон, ссылаясь на то, что он, не назвал его самозванцем и не писал об этом обращение. Он принял предложение ФИО1, и они помирились, считает, уже вред ему заглаженным.

Адвокат ФИО4 и общественный защитник ФИО5 поддержали заявления сторон и тоже просили отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за примирением сторон.

Суд, апелляционной инстанции, обсудив заявления и мнения сторон, считает возможным отменить оспариваемый приговор мирового судьи и прекратить производство по делу по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.(п.2.1)

Часть 1 ст. 128.1 УК РФ (Клевета), по которой осужден ФИО1 предусматривает наказание в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

В соответствии с ч.2ст.15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, помирился с потерпевшим, загладил причиненный последнему вред, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить оспариваемый приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело за примирением сторон, по основаниям ст. 25 УКПК РФ.

Согласно п.8ч.1ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принимать решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.21 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П о с т а н о в и л :

Отменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1ч.1 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Уголовное дело в ФИО1 по ст.128.1ч.1 УК РФ прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ,- в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Председательствующий М.А.Хункеров