Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1699/2022 ~ М-1817/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-1699/2022

УИД 12RS0008-01-2022-002578-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п.Медведево 07 декабря 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Игошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Егоровой Н.Д. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Егоровой Н.Д., в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... от 20 февраля 2021 г., заключенному между ООО МФК «ВЕРИТАС» и Егоровой Н.Д., за период с 20 мая 2021 г. по 05 октября 2021 в размере 64800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Егорова Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абзаца четвертого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 ГПК РФ, часть 1 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 125 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «ЦДУ» подано в суд в электронном виде через систему "ГАС Правосудие" в виде электронного образа документа, подписано представителем по доверенности Поповой М.Н. с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. К иску приложен электронный образ доверенности на Попову М.Н. от 07 июля 2022 г., выданной генеральным директором АО «ЦДУ» Ямпольской Е.А. Электронный образ доверенности заверен усиленной квалифицированной электронной подписью представителя Поповой М.Н., в качестве владельца квалифицированного сертификата электронной подписи указана только Попова М.Н. как физическое лицо, наименование юридического лица, которому выдан сертификат владельца квалифицированной электронной подписи, не указано.

При подаче искового заявления требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 27 декабря 2016 года, соблюдены, в связи с чем, заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1699/2022, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой судом в соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом" на заявителя возложена обязанность представить подлинник либо надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя Попову М.Н. в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Разъяснено, что при непредставлении подлинников или копий документов заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству направлено в адрес АО «ЦДУ» посредством почтовых отправлений и получено ими 02 ноября 2022 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ....

Однако подлинник доверенности на представителя Попову М.Н. или ее надлежащим образом заверенная копия не представлены истцом в суд до начала судебного заседания.

В связи с чем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «ЦДУ» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Егоровой Н.Д. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Б.Чикризова