Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-109/2023 от 07.03.2023

...

№ 11-109/2023 (02-2727/37/2022)

56MS0050-01-2022-004077-90

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург                                              13 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Лихачеве М.А.,

с участием заявителя (ответчика) Кадах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Кадах М. А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от ... по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» к Кадах М. А. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось к мировому судье с исковым заявлением, указав, что в соответствии с актом-нарядом на пуск газа треста «Оренбургмежрайгаз» ОАО «Оренбургоблгаз» по адресу: ..., где проживает Кадах М.А., осуществлен первичный пуск газа. С ... единым поставщиком газа на территории Оренбургской области является ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург». На основании договора N от ... о переводе обязательства, заключенного между ОАО «Газпром газораспределение Оренбург» и ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург», ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» с ... осуществляет поставку природного газа населению.

Ответчик не производит полную оплату поставленного газа. За период с ... по ... задолженность (сумма основного долга) по оплате за газ составила ... руб. Долг не погашен.

ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» просило мирового судью взыскать с Кадах М.А. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» сумму основного долга за поставленный газ в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - ... рублей, госпошлину, оплаченную ... по платежному поручению в размере 200,00 руб. по ранее отмененному судебному приказу N, зачесть в счет оплаты госпошлины по данному исковому заявлению.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от ... исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к Кадах М.А. о взыскании суммы задолженности удовлетворены, суд постановил: «Взыскать со Кадах М. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Оренбург» задолженность по оплате за газ за период с ... по ... в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...».

Решение в окончательной форме изготовлено ... по заявлению ответчика Кадах М.А.

С данным решением сторона ответчика Кадах М.А. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, отсутствуют выводы суда, доказательства, на которых основаны выводы суда, законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд. Исковое заявление принято с нарушениями ст. 131-132 ГПК РФ, в иске не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушенных прав истца, не установлены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к иску не приложен подлинник доверенности, доказательства в обосновании заявленных требований. Документы, представленные стороной истца, не заверены надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о нем надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Кадах М.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» отказать.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, (если такой установлен), а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с абз.1 ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549 утверждены «Правила о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила), согласно которым абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации (пункт 21 Правил).

Согласно п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Нормы потребления и цены на природный газ для населения Оренбургской области утверждены постановлением Правительства Оренбургской области от 17 августа 2012 г. N 686-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Оренбургской области", Приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 76-г от 23.07.2020 и от 29.06.2021 года.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит Кадах М.А., поставка газа в указанное жилое помещение осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», расчеты производятся по лицевому счету N.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, конкретные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что поскольку образовавшаяся задолженность не была оплачена ответчиком, сведений, подтверждающих оплату задолженности, в материалы дела не представлено, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Ответчик Кадах М.А. указывает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, отсутствуют выводы суда, доказательства, на которых основаны выводы суда, законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд.

    Указанные доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

    Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

    Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

    Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

    Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и принятии к производству суда искового заявления, не соответствующего требованиям статей 131, 132, 133 ГПК РФ, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела. Указывая на допущенные судом первой инстанции явные нарушения требований процессуального законодательства при принятии искового заявления к производству суда, Кадах М.А. не конкретизировала свои утверждения, аргументированно не привела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, по принятию искового заявления без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ.

    Довод Кадах М.А. о том, что истцом не представлены оригиналы письменных доказательств, а суды не могут считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, суд полагает несостоятельным.

    Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

    Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

    В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

    Достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений ответчиком доказательно не опровергнута.

    Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суд не представлялись. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута.

    Судом апелляционной инстанции также не может быть принят во внимание довод Кадах М.А. о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

    Из материалов дела усматривается, что истец мировым судьей ... выдан судебный приказ о взыскании с Кадах М.А. спорной задолженности.

    Указанный приказ определением мирового судьи от ... отменен в связи с поступившими от Кадах М.А. возражениями.

    Конституционный Суд РФ неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя кассационной жалобы.

    Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые мировым судьей во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом решении, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

    В целом доводы заявителя повторяют правовую позицию в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки мирового судьи, по существу заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с произведенной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2022 ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ...                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...