Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/14-5/2020 от 28.08.2020

Дело № 4/14-5/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Лоухи                                                                                                       30 сентября 2020 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., с участием заместителя прокурора Лоухского района Республики Карелия Хохлова В.А., при секретаре Геннадьевой И.В., рассмотрев представление начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия А. о дополнении ранее установленных обязанностей в отношении

Смирнова Д.А.,

..., ранее судимого Лоухским районным судом 16.12.2019 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

установил:

Смирнов Д.А. осужден Лоухским районным судом РК 16.12.2019 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Представление мотивировано тем, что Смирнов Д.А. поставлен на учёт Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания письменно ХХ.ХХ.ХХ. В нарушение порядка и условий отбывания наказания Смирнов Д.А. не явился на регистрацию в назначенный день – ХХ.ХХ.ХХ, без уважительной причины, в связи с чем от него отобрано письменное объяснение. За допущенное нарушение осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. В связи с указанными обстоятельствами уголовно – исполнительная инспекция полагает целесообразным решить вопрос о возложении на осужденного дополнительной обязанности являться два раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

    Представители Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в судебное заседание не явились, согласно заявлению просили рассмотреть представление в их отсутствие, требования поддерживают.

Суд, на основании ч. 3 ст. 399 УПК РФ, постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Осужденный Смирнов Д.А. в судебном заседании пояснил, что пропустил явку в день регистрации – ХХ.ХХ.ХХ, по тем основаниям, что находился на рыбалке, и не смог выехать из леса в результате поломки автомобиля. Уезжая в лес, планировал вернуться ХХ.ХХ.ХХ, что бы явиться на регистрацию. Находился в лесу также с целью сбора ягод, которые продает.

Адвокат Егжова Н.Н., ..., в судебном заседании просила в удовлетворении требования отказать. Полагала, что неявка осужденного ХХ.ХХ.ХХ обусловлена уважительными причинами, поскольку Смирнов Д.А. не собирался пропускать регистрацию, но не смог этого сделать в результате поломки автомашины, в этот же день предупредил об этом инспектора УИИ по телефону. Данное утверждение осужденного ничем не опровергнуто.

    Заслушав заместителя прокурора Хохлова В.А., полагавшего необходимым в удовлетворении представления отказать, суд установил: приговором Лоухского районного суда РК от 16.12.2019 Смирнов Д.А. осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Осужденный в период испытательного срока не явился на регистрацию в назначенный специализированным органом день – ХХ.ХХ.ХХ, за что последнему было вынесено соответствующее предупреждение. Факт совершения нарушения подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела, в частности, письменными объяснениями осужденного, его пояснениями, данными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

На основании ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

На основании ч. 2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление. Информация об имеющейся у условно осужденного задолженности по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного преступлением, может представляться потерпевшим в уголовно-исполнительную инспекцию или командованию воинской части.

В соответствии с абзацами 1, 3 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ и на основании пункта 8 статьи 397 УПК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

Суд, с учетом исследованных материалов дела, пояснений сторон, считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом установлено, что неявка осужденного для проведения регистрации в специализированный государственный орган ХХ.ХХ.ХХ в данном случае обусловлена нахождением осужденного не в месте своего проживания и невозможностью явки в инспекцию в результате поломки автомашины.

Вместе с тем суд учитывает, что Смирнов Д.А. ранее нарушений порядка и условий отбытия наказания, установленного приговором суда, не допускал. Его доводы о том, что он по телефону предупредил инспектора УИИ о невозможности своей явки в этот день, ничем не опровергнуты.

Суд считает, что установленное в действиях Смирнова Д.А. нарушение не может являться основанием для назначения осужденному дополнительной обязанности, поскольку установление данной дополнительной обязанности, с учетом исследованных обстоятельств, степени допущенного нарушения, будет являться мерой преждевременной. В данном случае суд полагает, что для предупреждения совершения со стороны Смирнова Д.А. повторных нарушений условий и порядка отбытия наказания, установленного приговором суда, возможно ограничиться применением в отношении осужденного иных, менее строгих мер профилактического характера.

    Учитывая, что Смирнов Д.А. отказался от услуг адвоката по материальным причинам, и защитник в судебном заседании ему был назначен, расходы, понесенные Управлением Судебного департамента в Республике Карелия по оплате услуг адвоката Егжовой Н.Н., подлежат отнесению на федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ и ст. ст. 73 ч. 7 УК РФ, суд

постановил:

    представление начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия А. о дополнении ранее установленных обязанностей в отношении Смирнова Д.А. – оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки, выплаченные Управлением Судебного департамента в Республике Карелия адвокату Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению, в сумме хххх (хххх) рублей – отнести на федеральный бюджет.

    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 (десяти) суток в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд РК с момента провозглашения.

Судья:                                                                                                                  Д.В. Васильев