Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2024 (2-1609/2023;) ~ М-564/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-130/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Шарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к Макарову М. Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

представитель АО «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеназванным иском к Макарову М.Л., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств трактор государственный регистрационный знак №, под управлением Макарова М. Л. и Renault государственный регистрационный знак №, под управлением Ризаева Р. С..

На момент ДТП риск причинения ущерба транспортному средству Renault, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «<данные изъяты>» по полису №.

Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля трактор государственный регистрационный знак № Макаровым М. Л.. Гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент ДТП была застрахована в САО «<данные изъяты>» по полису ААС №.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в счет ремонта, поврежденного транспортного средства на СТОА <данные изъяты>» в размере №, что подтверждается счетом на оплату, актом выполненных работ, страховым актом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец сообщает, что он обращался к ответчику с требованием перечислить сумму ущерба, однако оно не исполнено.

Цена иска составляет № (страховая выплата) – № (лимит ОСАГО) = №.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере № в качестве возмещения убытков, причиненных в результате дорожного транспортного происшествия и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макаров М.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств трактор государственный регистрационный знак № под управлением Макарова М. Л. и Renault государственный регистрационный знак № под управлением Ризаева Р. С..

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Макаров М.Л.

Так, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Зариповым М.Р., транспортное средство трактор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Макарова М. Л., при движении задним ходом не убедился в осторожности маневра, в результате совершил столкновение с транспортным средством Renault государственный регистрационный знак №.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault государственный регистрационный знак №, собственник Ризаев Р. С., получил механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «<данные изъяты>» по полису №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент ДТП была застрахована в САО «<данные изъяты>» по полису ААС №. Собственником транспортного средства трактор является Тябин А.Г.

Вместе с тем, как следует из полиса ОСАГО ААС №, страхователем в нем указан Тябин А.Г., который и является собственником данного транспортного средства.

Согласно акту выполненных работ ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая сумма работ составляет №.

АО «<данные изъяты>» признало событие страховым случаем, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому акту, расчет страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству, составляет сумму в размере №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» перечислило ООО <данные изъяты>» страховое возмещение по полису №, страховой акт № (№ от ДД.ММ.ГГГГ без НДС) в размере №.

Данная сумма убытков подтверждается материалами выплатного дела и ответчиком не оспорена. Ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы ответчик в ходе судебного разбирательства также не заявлял.

Принимая во внимание, что АО «<данные изъяты>» произведена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что у истца АО «<данные изъяты>» на основании вышеприведенных норм закона возникло право требования к Макарову М. Л..

В этой связи следует удовлетворить исковые требования о взыскании с Макарова М.Л. суммы страховой выплаты в размере №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «<данные изъяты>» к Макарову М. Л. удовлетворить.

Взыскать с Макарова М. Л. (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН № денежную сумму в размере № в качестве возмещения убытков, причиненных в результате дорожного транспортного происшествия и расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле                               № 2-130/2024, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

             Судья:                                         Л.В. Кузнецова