Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2019 ~ М-142/2019 от 14.01.2019

26RS0029-01-2019-000279-33             Дело № 2-602/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даниеловой Э.П.,

с участием представителя истца Кочкиной А.А.,

ответчиков Мишиева С.Б., Мишиева В.С.,

представителя ответчиков Бобарева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в г.Пятигорске к Мишиеву Вадиму Соломоновичу, Мишиеву Соломону Беньяминовичу о солидарном взыскании суммы задолженности за поставленный природный газ, а также судебных расходов,

установил:

в обоснование требований истцом в иске и представителем истца Кочкиной А.А. в судебном заседании указано, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и Мишиевым В.С. заключен публичный договор газоснабжения, опубликованный в газете «Ставропольская правда, по дому, расположенному по адресу: <адрес> (л/с 3205084967). Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, по ? доле каждому. 21 ноября 2017 года в связи с заявлением Мишиева С.Б. и Мишиева В.С. о несогласии с судебным приказом от 12 октября 2017 года вынесено определение о его отмене. С 01 апреля 2016 года по 31 мая 2017 года на отопление и приготовление пищи ответчику поставлено природного газа на сумму 138 172 рубля 82 копейки в соответствии с нормативами потребления природного газа. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за поставленный природный газ в период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2017 года на сумму 138 172 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 963 рублей 46 копеек.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: надлежащие сведения о том, что ответчики являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 297 кв.м., этажность 2; публичный договор поставки газа по присоединенной сети для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, опубликованный в газете «Ставропольская правда» от 18 января 2017 года; расчёт долга исходя из площади в 264 кв.м. за спорный период на сумму 138 172 рубля 82 копейки; определение об отмене судебного приказа от 21 ноября 2017 года.

В судебном заседании ответчики Мишиев С.Б., Мишиев В.С. заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считают, что представленные истцом доказательства, являются подложными. Просили в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков Бобарев И.М. заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы оценив представленные доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в структуру коммунальных платежей.

По нормам ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 1).

В п. 2 ст. 548 ГК РФ указано, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27 июля 2008 года № 549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила), утверждённых постановлением Правительства РФ от 27 июля 2008 года № 549, договор заключается в письменной форме на неопределенный срок.

Пунктом 12 названных Правил в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком заключён договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 24 марта 2010 года.

Пункт 1 ст. 543 ГК РФ предусматривает, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учёта потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 543 ГК РФ).

Оплата энергии согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учёта газа определение объёма поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учёта газа.

При этом определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учёта газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учёта газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учёта газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учётом периодичности её проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учёта газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учёта газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил).

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объёме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учёта газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учёта газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учёта газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учёта газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учёта газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Надлежащие доказательства, исследованные судом (выписка из ЕГРН от 17 марта 2016 года № 26/028/307/2016-222) свидетельствуют о том, что ответчики с 16 июня 2003 года по настоящее время являются собственниками жилого дома, этажность 2, площадью 297 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого).

Из представленного суду расчёта задолженности по лицевому счёту № 3205084967 абонента Мишиева В.С. по адресу: <адрес>, с пятью жильцами, площадь 264 кв.м., усматривается, что долг на май 2017 года составляет 138 172 рубля 82 копейки.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади 264 кв.м.

Истцом произведены начисления за оказанные ответчику услуги по поставке газа по нормативам потребления за период с апреля 2016 года по май 2017 года в соответствии с Методикой расчёта норм потребления природного газа населением при отсутствии приборов учёта газа, утверждённой приказом Министерства регионального развития РФ от 13 июля 2006 года № 83, нормативами потребления газа, утверждёнными постановлением Правительства Ставропольского края.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

12 мая 2016 года истец обратился в суд с иском к Мишиеву В.С. и Мишиеву С.Б. о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период с 19 апреля 2010 года по 03 сентября 2014 года, по которому 08 июня 2016 года вынесено решение суда с удовлетворением иска в полном объёме, отменённое с отказом в иске апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 25 октября 2016 года.

Как следует из материалов архивного гражданского дела № 2-3167/2016, истец, обращаясь в суд, указывал в иске на то, что расчёт задолженности основан на показаниях прибора учёта газа, установленного по месту жительства ответчиков. При этом в материалах данного архивного дела за 2016 год имеются заявления ответчиков о том, что прибор учёта газа не работает.

В материалы настоящего дела представлен акт проверки от 05 апреля 2016 года по месту жительства ответчиком, где отражён факт проверки установленного прибора учёта газа СГМН, отмечено, что пломбы поверителя не нарушены. В ходе проверки выявлены замечания: прибор учёта газа не реагирует на расход газа; закончен межжповерочный интервал газового счётчика, нарушена пломба завода-изготовителя. В акте содержится ссылка на отказ абонента от подписи.

Суду подлинный экземпляр данного акта не представлен.

Стороной ответчика представлено извещение на оплату поставленного природного газа, сформированное 26 апреля 2016 года, с указанием суммы задолженности в размере 581 356 рублей 36 копеек.

15 сентября 2016 года прибор учёта газа у ответчиков снят и заменён, что подтверждается актами на снятие узла учёта газа абонента и на установку узла учёта газа абонента от 15 сентября 2016 года. Прибор учёта газа опломбирован в установленном порядке, о чём указано в акте установки пломб на приборе учёта газа № 1567 от 15 сентября 2016 года.

Из представленного ответа директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г.Пятигорске от 11 апреля 2017 года № 597 следует, что при проведении проверки 05 апреля 2016 года по адресу: <адрес>, выявлено, что у прибора учёта газа СГМН-1 № 2255809 закончен межповерочный интервал, прибор учёта не реагирует на расход газа. В связи с чем произведён перерасчёт за потреблённый газ в соответствии с нормами потребления газа с 05 октября 2015 года по 05 апреля 2016 года, с 06 апреля 2016 года по 14 сентября 2016 года, долг составил 138 172 рубля 82 копейки.

В ответе истца в адрес Мишиева С.Б. от 05 октября 2017 года № 2737 содержится аналогичная информация.

Истец, давая в 2017 году ответ заявителю, делает ссылку на акт осмотра от 05 апреля 2016 года, где зафиксирован факт поломки прибора учёта газа абонента, обращается в мае 2016 года в Пятигорский городской суд Ставропольского края с иском к Мишиеву В.С. и Мишиеву С.Б. и утверждает в судебном заседании об исправности прибора учёта, просит взыскать задолженность за поставленный природный газ по показаниям газового счётчика.

Следовательно, можно сделать вывод, что, обращаясь за защитой своих прав в суд в 2016 году, истец должен был знать о неисправности прибора учёта газа, установленного в доме ответчиков, однако утверждал об обратном.

Стороны в гражданском процессе сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что сторона истца не представила надлежащих доказательств в обоснование приведённого ею расчёта задолженности ответчиков за спорный период.

Более того, учитывая установленные обстоятельства о том, что истец в апреле 2016 года знал о неисправности прибора учёта газа ответчиков, но обратился в суд с иском в мае 2016 года о взыскании задолженности с ответчиков по показаниям прибора учёта газа, который якобы был исправен (впоследствии в материалы дела представлено техническое заключение по результатам проведения осмотра узла учёта газа от 18 октября 2016 года № 052-02/781, где зафиксирован факт неисправности), суд не может считать действия истца добросовестными.

Так, положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ установлен прямой запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в силу п. 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; согласно п. 4 той же статьи, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Однако с учётом указанного выше, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца и считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в г.Пятигорске к Мишиеву Вадиму Соломоновичу, Мишиеву Соломону Беньяминовичу о солидарном взыскании суммы задолженности за поставленный природный газ за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2017 года в сумме 138 963 рублей 46 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 963 рублей 46 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья                                     Г.Ю. Полупан