Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5661/2023 ~ М-4409/2023 от 09.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023

Гражданское дело № 2-5661/2023

66RS0005-01-2023-005560-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2023 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Пановой О.В., при ведении протокола помощником судьи Швец Н.В, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее по тексту – ООО «Стройком»)обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что истец предоставил ФИО4 по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех соглашений к нему заем в размере ******на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного займа ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор поручительства № ******. Сумма займа была своевременно предоставлена заемщику. Погашение займа производилось ненадлежащим образом. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заемщика об одностороннем отказе от договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и просило в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии произвести возврат денежных средств в размере ****** Договор займа расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и просило в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии произвести возврат денежных средств в размере ****** Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены. Сумма задолженности подоговору займа составила ******В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ******, в том числе основную сумму долга – ******, проценты, начисленные по договору займа ******, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – ******

В судебном заседании представитель истца.доводы и требования, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснил, что оплата задолженности по договору не поступала.

ОтветчикФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройком» и ФИО4 заключен договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (с учетом всех соглашений к данному договору) ФИО4 был предоставлен заем в размере ******на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6% годовых.

Факт выдачи займа документально подтвержден платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В счет уплаты суммы займа заемщик производил платежи, однако в полном объеме сумма займа возвращена не была, сумма задолженности составила ****** Иного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств, поэтому с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами.

Разрешая требования банка о взыскании суммы задолженности с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 13.09.2021между ООО «Стройком» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ******. По условиям данного договорапоручитель приняла обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии с договором поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустоек (штрафа, пени) и расходов по взысканию.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме ******

Ввиду того, что исковые требования банка судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Стройком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 8614000769 ОГРН 1158617013004) задолженность по договору займа в размере ******, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ******

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова