Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5856/2022 ~ М-3740/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-5856/2022

86RS0004-01-2022-006540-38

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 г.    г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Оракове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесников В.В. к Рыков Д.А. о взыскании задолженности,

установил:

Колесников В.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Рыков Д.А. соглашение о совместной деятельности и распределении прибыли, предметом которого является совместная деятельность и распределение прибыли между Партнерами от работы магазина разливных напитков, расположенного по адресу: <адрес>. Чистая прибыль должна была распределяться по 50 % каждому из партнеров, при этом минимальное ежемесячное вознаграждение Колесников В.В. по соглашению установлено в размере 50 000 руб. независимо от величины чистой прибыли. По условиям соглашения Колесников В.В. инвестирует в совместную деятельность в размере 1 769 000 руб., и указанная сумма должна возвращаться истцу ИП Рыков Д.А. каждого 10-го числа в период с февраля 2022 г. по ноябрь 2022 <адрес> свои обязательства выполнил, и в январе магазин был открыт. Однако ответчик свои обязательства по выплате минимального вознаграждения и возврату суммы инвестиций не выполняет. Претензия истца о выплате денежных средств была оставлена ответчиком без ответа. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по соглашению в размере 226 950 руб., сумму штрафа по соглашению в размере 10 000 руб., неустойку в размере 5 579,97 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525 руб.

В судебное заседание истец Колесников В.В. не явился, уведомлялся надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчик Рыков Д.А. в судебное заседание также не явился, уведомлялся надлежащим образом. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Рыков Д.А. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что между ИП Рыков Д.А. (Сторона 1) и Колесников В.В. (Сторона 2) ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о совместной деятельности и распределении прибыли, предметом которого является совместная деятельность и распределение прибыли между Партнерами от работы магазина разливных напитков «BEER BOSS», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.2 соглашения чистая прибыль должна была распределяться по 50 % каждому из партнеров.

Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено, что минимальное ежемесячное вознаграждение сторон составляет 50 000 руб. в месяц независимо от величины чистой прибыли и выплачивается ежемесячно вне зависимости от финансового результата предыдущего отчетного месяца до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.3.2 к обязанностям Стороны 2 (Колесников В.В.) отнесено обеспечени финансовой помощи для открытия магазина напитков, в том числе, но не ограничиваясь, текущий ремонт, замена и монтаж электропроводки. Розеток, выключателей, приобретение рекламных носителей и их установка, приобретение телевизоров в количестве 4 штук, при необходимости приобретение мебели.

Текущее управление магазином и полную организацию работы магазина должна обеспечить Сторона 1 (ИП Рыков Д.А.) (п.3.2.1)

В соответствии с п.2.4, 2.5 Соглашения для расчёта выручки в отчетный период используется кассовый метод. Информацию о поступлении денежных средств в кассу и/или на расчетный счет ИП Сторона 2получает посредством бухгалтерского отчета, предоставленного Стороной 1. Полученные данные ложатся в основу вознаграждения, которое выплачивается ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

За каждое нарушение сроков предоставления отчетности в соответствии с разделом 2 соглашения ИП Рыков Д.А. выплачивает Колесников В.В. штраф в размере 10 000 руб. (п.4.2 соглашения)

Материалами дела подтверждается, что истец Колесников В.В. свои обязательств по соглашению выполнил: закупил оборудование в магазин, произвел ремонтные работы в помещении, оплатил видеонаблюдение и охранно-пожарную систему – на общую сумму 1 769 000 руб. В результате магазин разливных напитков «BEER BOSS» был открыт.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рыков Д.А. и Колесников В.В. было заключено дополнительное оглашение №, в котором стороны зафиксировали размер инвестиций в сумме 1 769 500,60 руб., внесенных Колесников В.В., и договорились, что возврат инвестиций истцу будет производиться с ДД.ММ.ГГГГ, каждого 10 числа месяца, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 950 руб. ежемесячно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец утверждал, что ответчиком обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, бухгалтерские отчеты не предоставляются, инвестиции не возвращаются, минимальное вознаграждение не выплачивается.

Ответчиком вопреки распределению бремени доказывания в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед ним составляет 226 950 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом произведен расчет процентов на сумму задолженности в размере 5 579,97 руб.

Расчет суммы задолженности по данному соглашению ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с бухгалтерским отчетом с него подлежит взысканию в пользу истца предусмотренный соглашением штраф в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по погашению задолженности по соглашению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Колесников В.В. к Рыков Д.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Рыков Д.А. в пользу Колесников В.В. задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности и распределении прибыли в размере 226 950 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 579 рублей 97 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В.Бурлуцкий