Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2019 от 26.06.2019

Дело №2-1068/2019 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 25 октября 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломакиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Елизарову С. Н., Елизарову А. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «ПДУК» обратилось в Павловский городской суд с иском к Елизарову С. Н., Е. Л. Н., Елизарову А. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Е. Л. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к Е. Л. Н..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110582,05 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1705,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. года мировым судьей судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ №, который был отменен по заявлению ответчиков.

Первоначально истец обратился в суд о взыскании солидарно с Елизарова С.Н. и Елизарова А.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56169,04 рублей и суммы оплаченной госпошлины в размере 1885,07 рублей, также о взыскании солидарно с Елизарова С.Н., Елизарова А.Н. и Е. Л. Н.. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36624,23 рублей и суммы оплаченной госпошлины в размере 1298,73 рублей.

В ходе судебного заседания выяснилось, что ответчики не проживали по указанному адресу в спорный период и не пользовались коммунальными услугами, предоставили соответствующие документы. В этой связи, истец в добровольном порядке производит списание начислений по коммунальным услугам (холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение), за спорный период, в размере 22890,91 рублей, производит перерасчет платы по статье «Электроснабжение ОДН», за спорный период с размере 5930,91 рублей, также убирает из начислений пени, взысканные за предыдущий период в размере 10077,36 рублей. Далее, вычли суммы присланные судебными приставами удержанные с Елизарова А.Н. в размере 7806,24 рублей и удержанные с Е. Л. Н.. в размере 21,44 руб.

Расчет задолженности составит: 92793,27 – 22890,91 – 10077,36 – 7806,24- 21,44= 46066,57 рублей.

В настоящее время вследствие невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 46066 рублей 57 копеек. Размер задолженности подтверждается протоколом начислений в разрезе услуг.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать солидарно с Елизарова С. Н. и Елизарова А. Н. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46066 рублей 57 копеек, сумму оплаченной госпошлины в размере 1582 рубля. Также просят вернуть сумму излишне оплаченной госпошлины в сумме 1601,80 рублей.

Представитель истца ООО «ПДУК» Синельников Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., оформленной надлежащим образом, в судебном заседании пояснил, что на исковых требованиях, с учетом их уточнения настаивает в полном объёме.

Ответчики Елизаров А.Н., Елизаров С.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ признали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Третьи лица Управление социальной защиты населений Павловского района, Павловский санаторный детский дом, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца Синельникова Д.В., ответчиков Елизарова А.Н., Елизарова С.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу …внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) 1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение вподнаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4)осуществлятьобмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных вчасти 1настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящимКодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящимКодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5)своевременновносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных вчасти 3настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ:

«Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.. .

В соответствии с п.1 и п.14 ст.155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.15 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Е. О. Н.., является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно выписке из лицевого счета ООО «ПавловоЖилСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, кроме Е. О. Н.., на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят Е. Л. Н.., Елизаров А.Н..

В соответствии со ст.162 ЖК РФ и на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, управление многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг жителям, содержание, обслуживание и ремонт многоквартирного дома осуществляет управляющая организация ООО «ПавловоЖилСервис», до ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг жителям, содержание, обслуживание и ремонт многоквартирного дома осуществляла- ООО «Павловская домоуправляющая компания».

Доказательств обратного в рамках судебного разбирательства суду предоставлено не было.

Согласно предоставленному истцом расчету за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам за период по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46066,57 рублей.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46066,57 рублей с Елизарова С.Н., Елизарова А.Н.

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате гос.пошлины, понесенные истцом при подаче иска, с Елизарова С.Н. Елизарова А.Н., сумму оплаченной госпошлины в размере 1582,00 рублей, солидарно.

От истца Общества с Ограниченной Ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» в суд поступило заявление, согласно которому он просит вернуть ему государственную пошлину в размере 1601 рублей 80 копейки, как излишне уплаченную.

Суд, изучив заявление о возврате государственной пошлины, приложенные к заявлению документы, материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ст. 333.40 Налогового кодекса РФ регламентированы основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

В материалах гражданского дела № имеются платежные поручения, подтверждающие оплату государственной пошлины Общества с Ограниченной Ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1705,82 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1477,98 рублей, приложенные к исковому заявлению.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что уплаченная Обществом с Ограниченной Ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» государственная пошлина в сумме 1601,80 рублей подлежит возвращению, как излишне оплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Елизарова С. Н., Елизарова А. Н. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46066 (сорок шесть тысяч шестьдесят шесть рублей 57 копеек), сумму оплаченной госпошлины в размере 1582 (одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля.

Возвратить Обществу с Ограниченной Ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» государственную пошлину в размере 1601,80 (одна тысяча шестьсот один рубль 80 копеек), как излишне оплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления суда в окончательной форме.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2019 года.

Судья: Павлычева С.В.