Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2024 ~ М-368/2024 от 06.06.2024

УИД 66RS0№-89

Дело № 2-462/2024

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года                                                                  город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Белоусова Николая Юрьевича,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») к наследственному имуществу Белоусова Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07 декабря 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и Белоусовым Н.Ю. заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 347 900 рублей с процентной ставкой 10 % годовых, срок возврата – 07 декабря 2028 года. По состоянию на 20 мая 2024 года сумма задолженности составляет 245 765 рублей 76 копеек, в том числе: 226 439 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 19 326 рублей 65 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08 декабря 2018 года по 20 мая 2024 года. 09 сентября 2023 года ФИО7 умер. Истец ПАО КБ «УБРиР» просит суд взыскать с наследников Белоусова Н.Ю. в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от 07 декабря 2018 года за период с 07 декабря 2018 года по 20 мая 2024 года в размере 245 765 рублей 76 копеек, в том числе: 226 439 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 19 326 рублей 65 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08 декабря 2018 года по 20 мая 2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 675 рублей 66 копеек.

Определением суда от 01 июля 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Свердловской области.

Определением суда от 20 августа 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» Якимова Д.И., действующая на основании доверенности № от 19 марта 2024 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла, конверт вернулся по истечению срока хранения.

Судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области Веретенникова К.С., действующая на основании доверенности № от 26 февраля 2024 года, в судебное заседание не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором считают ТУ Росимущества в Свердловской области ненадлежащим ответчиком, при это в случае обнаружения наследственного имущества в виде транспортного средства, зарегистрированного на умершего, необходимо установить одновременно следующие факты: наличие наследства в виде транспортного средства, его местонахождение и технические состояние, реальная стоимость, фактический переход транспортного средства во владение Российской Федерации. При этом отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства не может служить таким доказательством, в случае если составлен без фактического осмотра транспортного средства. Также просит применить срок исковой давности (л.д. 74-77).

    При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 07 декабря 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО8. заключено кредитное соглашение № № предоставлении кредита в сумме 347 900 рублей с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата – 07 декабря 2028 года (л.д. 18-19).

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. умер (л.д. 48).

Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что наследственное дело после смерти ФИО10 не заводилось (л.д. 41). Из информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что за Белоусовым Н.Ю. на момент смерти не было зарегистрировано недвижимого имущества (л.д. 46). Справкой из МО МВД России «Качканарский» подтверждено, что в собственности Белоусова Н.Ю. находились автомобили: ИМ3810310, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ГАЗ 310290, <данные изъяты> (л.д. 51, 93). Согласно ответу на запрос от ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО11. открыты счета, остаток по счету № – 36 рублей 83 копейки, остаток по счёту № – 08 рублей 09 копеек, № – 1 485 рублей 57 копеек, остаток по счёту № – 04 рубля 88 копеек (л.д. 66).

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23).

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти должника Белоусова Н.Ю. не заводилось, поскольку никто не обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

На момент смерти Белоусов Н.Ю. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, с супругой ФИО2 (л.д. 60).

Суд полагает обоснованными доводы ответчика ТУ Росимущества о том, что наличие наследства в виде транспортного средства, его местонахождение и технические состояние, реальная стоимость, фактический переход транспортного средства во владение Российской Федерации являются юридически значимыми обстоятельствами по делу и подлежат доказыванию. Вместе с тем, истцом таких доказательств суду не представлено, судом не добыто.

Таким образом, единственным наследственным имуществом, имеющим статус выморочного, являются денежные средства, имевшиеся на счетах умершего Белоусова Н.Ю. в ПАО Сбербанк на момент смерти. Конкретный размер остатков денежных средств на счетах известен и только на них может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по указанному выше кредиту.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1157 ГК РФ не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества - особый наследник по закону, не относящийся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Правительство Российской Федерации постановило: Утвердить прилагаемое Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Учитывая, что наследство Белоусова Н.Ю. состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу являются ТУ Росимущества.

Ответчиком ТУ Росимущества заявлено о применении срока исковой давности по делу, указано, что задолженность за период до 06 июля 2021 года не подлежит взысканию.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В данном случае до момента смерти заемщик ФИО12. производил ежемесячные платежи по кредитному договору, задолженность возникла только после его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд направлен 03 июня 2024 года, соответственно срок обращения в суд не нарушен.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению: только к ТУ Росимущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк. Доказательства фактического принятия наследства наследником ФИО2 суду не представлены, в ходе судебного разбирательства не добыты, соответственно иск к данному ответчику удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 657 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28 мая 2024 года (л.д. 7). Первоначальная цена иска составляла 245 765 рублей 76 копеек. Удовлетворению подлежат исковые требования в размере 1 535 рублей 37 копеек, что составляет 0,6 % от первоначальной цены иска. Соответственно взысканию с ТУ Росимущества в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 рубля 94 копейки (5 657,66 руб. х 0,6 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Белоусовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Белоусова Николая Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 07 декабря 2018 года в размере 1 535 рублей 37 копеек, в пределах стоимости выморочного имущества Белоусова Николая Юрьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства умершего, находящиеся на счете № ПАО Сбербанк в размере 36 рублей 83 копеек, счете № ПАО Сбербанк в размере 08 рублей 09 копеек, счете № ПАО Сбербанк в размере 1 485 рублей 57 копеек, счете № ПАО Сбербанк в размере 04 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 рубля 94 копейки, всего 1 569 (одну тысячу пятьсот шестьдесят девять) рублей 31 копейку.

В удовлетворении иска к ответчику Белоусовой Н.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                                 О.А. Закирова