Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2023 (2-3092/2022;) от 05.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2023 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Комиссарову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 70700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2321 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Ceed» г/н №. Согласно административному материалу, водитель Комиссаров Д.Г. управляя автомобилем «Skoda Rapid» г/н №, нарушил правила ПДД, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Skoda Rapid» г/н № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 70700 рублей.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.11.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Ceed» г/н №.

Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Комиссаров Д.Г. управляя автомобилем «Skoda Rapid» г/н №, принадлежащего Нугуманову Р.С., при движении по адресу: <адрес>, нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством «Kia Ceed» г/н №, принадлежащее Саликовой Л.С.

Виновником в ДТП был признан водитель Комиссаров Д.Г., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю Kia Ceed» г/н № были причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Саликовой Л.С. была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ХХХ №.

Саликова Л.С. обратилась в страховую компанию по страховому событию. Страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства, ООО «Центр ТЭ» составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетной части экспертного заключения № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 108135,79 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) составила 70700 рублей.

Страховой компаний АО «СОГАЗ» по страховому событию выплачено Саликовой Л.С. страховое возмещение в размере 70700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, предусмотренному ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Между тем, в соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» как страхователь причинителя вреда, возместило АО «СОГАЗ» понесенные расходы в размере 70700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательство по возмещению убытков истец выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом в соответствии со ст. 1081 ГК РФ право регресса имеет лицо, реально возместившее вред. Данное условие перед предъявлением регрессных требований истцом было выполнено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что после выплаты страхового возмещения потерпевшему у истца возникло право требования к причинителю вреда в объеме, выплаченного страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 70 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ №, ░░░░ № – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ №, ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2321 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░