Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-340/2023 от 25.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

Судья суда

    первой инстанции: Асадулин А.Р.                                             дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью РО «Эко - Сити» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Исхаковой С. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью РО «Эко - Сити» задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было частично удовлетворено Исхаковой С.Р. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Исхаковой С.Р. в пользу ООО РО «Эко - Сити» была взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 783 руб. 84 коп., пени в размере 186 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., итого в общей сумме 5 170 руб. 83 коп. Данным определением с ООО РО «Эко - Сити» в пользу Исхаковой С.Р. в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере 3 225 руб. 99 коп.

ООО РО «Эко - Сити» не согласившись с определением мирового судьи, обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что денежная сумма в размере 3 225 руб. 99 коп. уже была возвращена на счет должника Исхаковой С.Р. после окончания судебным приставом – исполнителем исполнительного производства. Однако, данные обстоятельства мировым судьей учтены не были.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев частную жалобу в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и возможность исправления судебных ошибок после вынесения судебного решения. Установленный ГПК РФ институт поворота исполнения решения суда (статьи 443 и 444) направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 449-О).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ, которым с Исхаковой С.Р. в пользу ООО РО «Эко – Сити» была взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 783 руб. 84 коп., пени в размере 186 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., итого в общей сумме 5 170 руб. 83 коп.

В связи с поступившими от Исхаковой С.Р. ДД.ММ.ГГГГ возражениями относительно порядка исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Исхаковой С.Р. в пользу ООО РО «Эко – Сити» задолженности в размере 4 783 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Исакова С.Р. обратилась к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Исходя из буквального толкования положений ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов, таких как отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, фактическое исполнение отмененного решения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского ГОСП Управления ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено.

В рамках указанного исполнительного производства с Исхаковой С.Р. взыскана денежная сумма в размере 3 225 руб. 99 коп. Данные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по лицевому счету Исхаковой С.Р. №.

Однако, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взысканная сумма в ходе исполнения требований исполнительного документа в размере 3 225 руб. 99 коп., после окончания исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ была возвращена непосредственно должнику Исхаковой С.Р.

Мировым судьей данные обстоятельства установлены не были.

Каких – либо сведений о поступлении денежных средств в размере 3 225 руб. 99 коп. на счет ООО РО «Эко – Сити», материалы дела не содержат.

Таким образом, отменяя определение от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исходит из того, доводы частной жалобы ООО РО «Эко – Сити» нашли свое подтверждение в судебном заседании, и у мирового судьи правовых оснований для применения института поворота исполнения судебного приказа и удовлетворения заявления должника Исхаковой С.Р., не имелось, так как удержанные денежные средства в размере 3 225 руб. 99 коп., судебным приставом - исполнителем возвращены должнику.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Исхаковой С. Р. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                      З.Т. Забирова