Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2022 от 28.02.2022

УИД 21RS0024-01-2022-000747-37

Дело № 1-124/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 г.      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Музякове И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гришина С.И.,

подсудимого Гончаренко И.А.,

его защитника - адвоката Громовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Гончаренко И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаренко И.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Гончаренко И.А., будучи подвергнутым административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 мая 2015 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу 16 мая 2015 г., и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и пункта 2.1.1. Правил, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать ему для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, 17 января 2022 г. не позднее 16 часов 55 минут сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля марки «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования в 16 часов 55 минут 17 января 2022 г. указанный автомобиль под управлением Гончаренко И.А. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары около <адрес>, где у Гончаренко И.А. сотрудниками ОБ ДПС были выявлены субъективные признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего Гончаренко И.А. был отстранен от управления транспортным средством.

Затем Гончаренко И.А. 17 января 2022 г. в 17 часов 10 минут, находясь около <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер №» путем выдоха воздуха изо рта в указанный прибор через одноразовый мундштук, по результатам которого у Гончаренко И.А. выявлено 0,503 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чем последний согласился.

В судебном заседании стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Гончаренко И.А. в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого Гончаренко И.А. об особом порядке поддержано защитником Громовой М.Н.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ (л.д.74-75). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось. Процедура проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренная главой 32.1 УПК РФ, органом предварительного расследования соблюдена.

Предъявленное подсудимому Гончаренко И.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимый Гончаренко И.А. и его защитник Громова М.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гончаренко И.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил ущерб, причиненный преступлением, путем безвозмездного пожертвования 1500 рублей в БУ ЧР «Чебоксарский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», искренне раскаивается.

Государственный обвинитель Гришин С.И. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ, суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. Суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению лица и предупреждению новых преступлений.

Суд, разрешая данное ходатайство, принимает во внимание всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, то, что Гончаренко И.А. обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Благотворительное внесение Гончаренко И.А. 1500 рублей в БУ ЧР «Чебоксарский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не позволяет признать наличие в его действиях предусмотренного законом обязательного условия о необходимости возмещения ущерба либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением, поскольку не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате его преступных действий законных интересов общества и государства в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении Гончаренко И.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и не будет способствовать его исправлению, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства.

Других оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гончаренко И.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР он не состоит (л.д.93), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Гончаренко И.А. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении Гончаренко И.А. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Гончаренко И.А. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гончаренко И.А. совершеннолетний (л.д. 88-90), не судим (л.д. 91), под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (л.д.95), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что на учете не состоит, жалоб на него не поступало (л.д. 97).

Смягчающими Гончаренко И.А. наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83), явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал правдивые показания (л.д.46,56-59); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за ребенком – инвалидом (л.д.83-87), перечисление в качестве благотворительной помощи в БУ ЧР «Чебоксарский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» - 1500 рублей.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание Гончаренко И.А. обстоятельств не имеется.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения Гончаренко И.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении Гончаренко И.А. наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствующим его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, и с учетом его материального положения.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение к обязательным работам дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить Гончаренко И.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении Гончаренко И.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке (л.д.55).

Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 17 февраля 2022 г. наложен арест на автомобиль марки «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком №, <адрес> года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Гончаренко И.А., находящийся под сохранной распиской у последнего (л.д. 71,80-82).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество обвиняемого накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

По делу не предъявлены гражданские иски, подсудимому не назначено наказание в виде штрафа и не взысканы процессуальные издержки, в связи с чем арест на автомобиль, находящийся у Гончаренко И.А., подлежит отмене.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Хонда Цивик», возвращенный собственнику Гончаренко И.А. (л.д. 67-71), следует оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Уголовное дело в отношении Гончаренко И.А. рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в ходе дознания, связанные с оплатой услуг адвоката Громовой М.Н. в размере 4500 рублей (л.д. 114), взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОНЧАРЕНКО И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Гончаренко И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Отменить арест, наложенный постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 17 февраля 2022 г. (№), на автомобиль марки «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, находящийся на хранении Гончаренко И.А. (л.д. 71, 80-82).

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный собственнику Гончаренко И.А. (л.д. 67-71), оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Т.И. Рожкова