Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2021 от 06.08.2021

Дело №11-50/2021 (2-458/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2021 года                           город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего         АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре                     НЕСОВЕ В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «Квадра» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Беловой Е.Ю. от 06.07.2021 по иску ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Дятловой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, которым постановлено:

«Взыскать с Публичного акционерного общества «Квадра» - «Липецкая генерация» в пользу Дятловой Юлии Алексеевны судебные расходы в размере 1000 (Одна тысяча) рублей».

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Липецкой области от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» было отказано. Решение вступило в законную силу.

Дятлова Ю.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в производстве мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области находилось гражданское дело по иску ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Дятловой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии. 25.02.2021 решением мирового судьи судебного участка №1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ПАО «Квадра»- «Липецкая генерация» было отказано в удовлетворении требований в полном объеме. Она не обладает специальными познаниями, в связи с чем для составления мотивированного отзыва и изучения документов она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем понесла расходы. Просила взыскать с ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Представитель ПАО «Квадра» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым просил отказать Дятловой Ю.А. в удовлетворении заявления в виду его необоснованности, так как дело являлось не сложным, было рассмотрено в одном судебном заседании, в котором ответчик не участвовал, а только подал письменные возражения со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Сумму расходов, предъявленную ответчиком к взысканию, считает завышенной, так как сумма вознаграждения превышает стоимость оказанных услуг.

Дятлова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

ПАО «Квадра», не согласившись с указанным определением, подало частную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на те же доводы, которые указаны в письменных возражениях на заявление о взыскании судебных расходов.

Частная жалоба в соответствие с ч.3 ст. 333 ГПК РФ подлежит рассмотрению без извещения лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Липецкой области от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» было отказано.

Между Дятловой Ю.А. – заказчиком и ФИО4 – исполнителем заключен договор об оказании юридических услуг без номера от 04 февраля 2021 года (л.д. 39-40). Предметом договора является анализ документации и составление отзыва на исковое заявление (п. 1.2). На основании п. 1.3 акта об оказании юридических услуг по договору от 04.02.2021 заказчик в полном объеме произвел оплату оказанных услуг в размере 5000 рублей посредством передачи наличных денежных средств исполнителю (л.д. 42).

Из представленной ответчиком расписки следует, что Дятлова Ю.А. оплатила ФИО4 стоимость юридических услуг по договору от 04.02.2021 в размере 5000 рублей (л.д. 41).

Согласно материалам гражданского дела 20.02.2021 от Дятловой Ю.А. поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым она просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, мировым судьей судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области сделан правильный вывод о несении Дятловой Ю.А. расходов на оплату услуг представителя по составлению письменных возражений на исковое заявление и о необходимости взыскания с ПАО «Квадра» в пользу Дятловой Ю.А. судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя из того, что решение суда принято в пользу ответчика, в материалах дела имеются доказательства несения ответчиком расходов в связи с рассмотрением данного дела. Более того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленная ответчиком к взысканию сумма расходов является завышенной и учетом принципов разумности и справедливости, снизил данную сумму до 1000 рублей. Выводы мирового судьи мотивированны.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Доводы, приведенные представителем ПАО «Квадра» в частной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Текст частной жалобы в полном объеме повторяет текст письменных возражений представителя ПАО «Квадра» на заявление о взыскании расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 06.07.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░