Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1421/2021 от 17.11.2021

Дело №21-1421/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Бычковой Елены Викторовны, действующей на основании доверенности, на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2021 года по жалобе защитника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Бычковой Елены Викторовны на постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семейного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Россельхознадзора Ходыкина Михаила Александровича от 07 октября 2021 года №13-38-2021/1953 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семейного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Россельхознадзора Ходыкина М.А. от 07 октября 2021 года №13-38-2021/1953 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Бычкова Е.В., действующая на основании доверенности, обжаловала его в судебном порядке.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2021 года жалоба Бычковой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» возвращена.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Бычкова Е.В., действующая на основании доверенности, просит отменить определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2021 года, рассмотреть жалобу ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на постановление должностного лица от 07 октября 2021 года №13-38-2021/1953 по существу заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что объем полномочий, которым наделена Бычкова Е.В. в соответствии с доверенностью от 11 января 2021 года №16-05/3Д, предоставляет ей право подавать жалобы в интересах ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06 декабря 2021 года законный представитель либо защитник ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Бычковой Е.В., действующей на основании доверенности, на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2021 года в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) – и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица от 07 октября 2021 года №13-38-2021/1953 подписана и подана в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым защитником ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Бычковой Е.В., в подтверждение полномочий которой представлена доверенность от 11 января 2021 года №16-05/3Д.

Возвращая жалобу защитника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Бычковой Е.В. как поданную неуполномоченным на то лицом, судья районного суда исходил из того, что доверенностью от 11 января 2021 года №16-05/3Д полномочия Бычковой Е.В. на подписание и подачу жалобы на постановление должностного лица не подтверждены.

Вместе с тем такие выводы судьи районного суда обоснованными признать нельзя.

Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенность от 11 января 2021 года №16-05/3Д, представленная БычковойЕ.В. в подтверждение своих полномочий, требованиям данной нормы отвечает, она выдана от имени ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» за подписью врио начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Петрякова А.В., скрепленной печатью учреждения.

В соответствии с пунктом 5.3.9 Устава ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», заверенная копия которого была приложена к жалобе, поданной в районный суд, начальник Учреждения наделен полномочиями выдавать доверенности.

Принимая во внимание изложенное, врио начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Петряков А.В. был уполномочен выдавать доверенности на представление интересов Учреждения. При этом допущенная в доверенности описка в части указания даты вынесения приказа, на основании которого действовал врио начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Петряков А.В., сама по себе не может свидетельствовать о недействительности указанной доверенности.

Из содержания доверенности от 11 января 2021 года №16-05/3Д следует, что БычковаЕ.В. наделена полномочиями представлять интересы ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в судах (арбитражных судах, судах общей юрисдикции, у мировых судей, в третейских судах), в связи с чем совершать все процессуальные и иные действия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обжаловать судебные акты (постановления) в апелляционной и кассационной инстанциях, подавать жалобы в порядке надзора.

Также согласно названной доверенности Бычкова Е.В. по делам об административных правонарушениях уполномочена знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами, какие предоставлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и иными законами лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относится к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Изложенное означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена Бычкова Е.В., предоставляет ей право подавать жалобы в интересах ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Оснований для возвращения жалобы защитника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Бычковой Е.В., действующей на основании доверенности, на постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семейного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Россельхознадзора Ходыкина М.А. от 07 октября 2021 года №13-38-2021/1953 без рассмотрения не имелось.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело с жалобой защитника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Бычковой Е.В. на постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семейного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Россельхознадзора Ходыкина М.А. от 07 октября 2021 года №13-38-2021/1953 – возвращению в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» – Бычковой Елены Викторовны, действующей на основании доверенности, удовлетворить частично.

Определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2021 года отменить, дело по жалобе защитника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Бычковой Елены Викторовны на постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семейного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Россельхознадзора Ходыкина Михаила Александровича от 07 октября 2021 года №13-38-2021/1953 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>