Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 25.05.2023

                                                 П Р И Г О В О Р                      дело № 1-46/2023г.                 

Именем Российской Федерации

С.Маджалис                                                                21 июня 2023 года

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шахбанова Р.А. с участием:

Государственных обвинителей - прокурора <адрес> ФИО12, Заместителя прокурора <адрес> ФИО10

ФИО1

ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре судебных заседаний ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, временно не работающего, ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

                                          У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 М.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, согласно которому признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год с 6 месяцев (один год и шесть месяцев), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники, осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, если водитель лишен права управления транспортным средством.

ФИО3 водительское удостоверение, дающее право управления транспортным средством, во исполнение постановления № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, на момент возбуждения уголовного дела, в нарушение требований ст.ст. 32.6 и 32.7 КоАП РФ, не сдано.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1-2 ст. 32.7 КоАП РФ течения срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кайтагского районного суда ФИО4 М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 240 часов исправительных работ с лишением права управления транспортным средством сроком 24 месяцев, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 М.А., должных выводов для себя не сделал и вновь, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял своим автомобилем «ВАЗ-21099» за государственным номером № на автомобильной дороге «<адрес>», где в пути следования его действия в 17 часов 40 минут были пресечены сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

После отстранения от управления транспортным средством ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался, признав употребление спиртных напитков и управлении автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, чем своими действиями, выразившимся управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст.264.1 РФ.

Подсудимый ФИО4 М.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат подсудимого ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого ФИО9 о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> ФИО10 согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения подсудимого ФИО3, адвоката ФИО8, мнение государственного обвинителя ФИО10, суд полагает возможным ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворить.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

У государственного обвинителя и защитника нет возражений в рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 М.А., обосновано и его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказано доказательствами, имеющими в материалах уголовного дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и провести рассмотрение дела без исследования доказательств. Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, установлена имеющимися в деле доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания подсудимому в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется при определении размера наказания положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО4 М.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.

Вышеуказанные обстоятельства в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по делу не установлено.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый ФИО4 М.А. ранее судим, при этом соответствующий вывод не сделал, повторно совершил преступление, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы. Однако учитывая, что совершенное ФИО3 преступление является небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, суд полагает возможным считать назначенное наказание подсудимому ФИО3 условным, с назначением ему испытательного срока.

В качестве вещественного доказательства по уголовному делу проходит автомашина «ВАЗ -21099», серебристого цвета за государственными номерами №.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ -21099», серебристого цвета за государственными номерами №,      использовался ФИО3 при совершении преступления.

Согласно материалам уголовного дела вышеуказанный автомобиль осмотрен, постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ. признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, находится на хранении во дворе ОМВД России по <адрес> (т.№, л.д.18-25).

Из карточки учета транспортного средства, имеющего в материалах уголовного дела (Т. №, л.д. 07), собственником указанного автотранспорта является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ст.243 ГК РФ ГК РФ, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», указанный автомобиль не может быть конфискован, так как, он не принадлежит подсудимому ФИО3 Оно подлежит возврату собственнику автотранспорта.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

                                    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со статьями 70, 71 и 72 УК РФ по совокупности приговоров согласно приговора Кайтагского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, путем частично сложения наказания, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1год и 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО11 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомашина ВАЗ 21099» за государственным номером № белого цвета, передать владельцу транспортного средства - ФИО2, а ДВД - диск, хранить при уголовном деле (т.№, л.д.18-25, 56-61).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан через Кайтагский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения приговора только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья