Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1833/2023 от 10.10.2023

    16RS0050-01-2023-009279-73

                  Дело № 12-1833/2023

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО СК «Азимут Групп» Загрутдинова Д.Т. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Громовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО СК «Азимут Групп»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Громовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО СК «Азимут Групп» (далее – заявитель) заявитель, как собственник транспортного средства марки ПОРШЕ САYENNE S с государственным регистрационным знаком №, признан виновным в совершении административного правонарушения.

Представитель ООО СК «Азимут Групп» Загрутдинов Д.Т. обратился в суд с жалобой на постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о заседании, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени рассмотрения дела. Представлен административный материал.

    Изучив доводы заявителя, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании материалов дела судом установлено, что ООО СК «Азимут Групп» ДД.ММ.ГГГГ в 22:30:05 на <адрес> тракт, <адрес>, в направлении ул.<адрес>, управляя автомобилем марки ПОРШЕ САYENNE S с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо исходило из доказанности факта нарушения заявителем требований ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения заявителя, как владельца транспортного средства к ответственности в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, данными специального технического средства и имеющимся в постановлении фотоматериалом.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОордон.Про»М, завод.номер РМ0760, свидетельство о поверке № С-СП/15-03-2023/230967588, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме.

Заявитель, как собственник автомобиля, является субъектом правонарушения.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления транспортного средства марки ПОРШЕ САYENNE S с государственным регистрационным знаком № в указанное время собственником автомобиля. Согласно п.3 страхового полиса серии ХХХ № договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Однако, такие доводы сами по себе факт нарушения не опровергают, а также не свидетельствуют о наличии обстоятельств для освобождения от ответственности. Малозначительности совершения административного правонарушения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, у заявителя имелась возможность соблюдения ПДД РФ. Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления, направлены на переоценку представленных доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению. Предъявленных доказательств недостаточно для освобождения заявителя от ответственности.

Неустранимые сомнения, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление представителя ООО СК «Азимут Групп» Загрутдинова Д.Т. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Громовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО СК «Азимут Групп» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова