Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2020 ~ М-351/2020 от 30.04.2020

Дело № 2-520/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                г. Новороссийск

         Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Леппяковской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякотина С.В. к Панковой Т.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

         Мякотин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Панковой Т.А. о взыскании долга по договору займа.

         В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Панковым В.П. и истцом заключен договор займа, по условиям которого Мякотин С.В. предоставил в долг Панкову В.П. денежные средства в размере 2 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование денежными средствами была предусмотрена уплата процентов в размере 200 долларов США за 6 месяцев или 400 долларов США годовых. Однако, денежные средства, взятые в долг, и проценты не были своевременно уплачены в связи со смертью Панкова В.П. ДД.ММ.ГГГГ

         В связи со смертью было открыто наследство, которое оформлялось по месту жительства умершего по адресу <адрес> нотариусом Гетманенко О.В.

         Истец всячески пытался связаться с Панковой Т.А. по телефону, а также с помощью мессенджеров, однако данные попытки ответчиком были проигнорированы. Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о выплате, но до сих пор ответчик не уплатил долг и не пытался связаться с истцом.

         Истец просит суд взыскать с Панковой Т.А. сумму основного долга в размере 2000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты, проценты, предусмотренные договором займа в размере 400 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320 рублей.

         Истец, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик Панкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, вследствие чего суд находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствии.

         Суд, исследовав доказательства собранные по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

         Исходя из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

         В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящем Кодексом, другими законами или иным правовыми актами.

         Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Панковым В.П. и Мякотиным С.В. заключен договор займа, по условиям которого Мякотин С.В. предоставил в долг Панкову В.П. денежные средства в размере 2 000 долларов США на срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской составленной Панковым В.П. За пользование денежными средствами была предусмотрена уплата процентов в размере 200 долларов США за 6 месяцев или 400 долларов США годовых. Однако, денежные средства, взятые в долг, и проценты не были своевременно уплачены в связи со смертью Панкова В.П. ДД.ММ.ГГГГ

         Исходя из ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

         Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

         Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

         Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

         При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

         Как указывает истец, наследником умершего стала его супруга Панкова Т.А. которой истец направлял досудебную претензию с просьбой возврата суммы долга. Данная претензия была оставлена без ответа.

         Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставила суду доказательств того, что по договору займа производились выплаты, в связи с чем суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         В соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Поэтому расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению в размере 4 320 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Панковой Т.А. в пользу Мякотина С.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты предусмотренные договором займа в сумме 400 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, всего взыскать 2 400 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска                              Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020 г.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-520/2020, УИД 23RS0032-01-2020-000697-69Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.