Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2023 ~ М-101/2023 от 26.04.2023

Дело №

УИД 70RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 июля 2023 года

Кривошеинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием представителя ответчиков Р.И.В., Р.А.В, Р.И.В. – адвоката Адвокатской палаты <адрес> Зубовой А.С., действующей на основании определения суда о назначении ответчикам представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Р.И.В., Р.А.В, Р.И.В, Администрации Красноярского сельского поселения <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего заёмщика Е.А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего заёмщика Е.А.В.. ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследникам должника Е.А.В. – Р.И.В., Р.А.В, Р.И.В о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту в общей сумме 257296,09 рублей. Просит также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5772, 96 руб.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Е.А.В., последней был предоставлен кредит в размере 184162,00 рублей. По условиям заключенного договора денежный кредит был предоставлен под 25,4 % годовых на срок 36 месяцев.

Далее истец указал, что Банк свои обязательства по указанным договорам выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика указанные суммы денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Е.А.В. умерла. На дату смерти заёмщиком не было исполнено обязательство по кредитному договору. Сославшись на положения ст.ст. 811, 1151, 1175 ГК РФ, истец указывает, что взыскание по долгам умершего заёмщика должно быть обращено на оставшееся имущество.

Истец указал о наличии сведений о том, что на дату смерти у Е.А.В. было имущество по адресу: <адрес>. Другой информацией об имуществе заёмщика или составе наследства истец не располагает.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Кривошеинского сельского поселения.

Представители истца и ответчика Администрации Красноярского сельского поселения не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец и указанный ответчик просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика <адрес> направил в суд в заявления, в которых указал о том, что оставшееся после Е.А.В. имущество не имеет стоимости. В обоснование указанных доводов представил Акт осмотра данного жилого помещения, в котором отразил его разрушения и сделал вывод о непригодности жилого помещения для проживания. Кроме того, ответчик указал о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что срок давности истёк. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Банка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», а также ответчики Р.И.В., Р.А.В, Р.И.В. в судебное заседании не явились. Судебные повестки, направленные ответчикам Р.И.В., Р.А.В, Р.И.В. по указанному истцом месту их жительства вернулись в суд с отметками об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Как следует из справок, представленных Администрацией Красноярского сельского поселения, в жилой квартире по адресу: <адрес>. зарегистрированы ответчики Р.И.В., Р.А.В, Р.И.В. Также указано, что в квартире никто не проживает. В ходе визуального осмотра указанная квартира является непригодной для проживания, в квартире отсутствуют розетки, электропроводка, кирпичная печь и оконные рамы. Место нахождения ответчиков Р.И.В., Р.А.В, Р.И.В., установлено не было. В соответствии со ст.50 ГПК РФ определением суда указанным ответчикам, место жительства которых не известно, назначен адвокат в качестве представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика Администрации Красноярского сельского поселения и других ответчиков, с участием представителя ответчиков Р.И.В., Р.А.В, Р.И.В.

Представитель ответчиков Р.И.В., Р.А.В, Р.И.В. - Зубова А.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с указанных лиц кредитной задолженности умершего заёмщика. Указала, что указанные ответчики наследство после смерти Е.А.В. не принимали. Кроме того, представитель ответчиков представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что срок давности истёк.

Изучив исковые требования, заявления представителя ответчика Администрации Красноярского сельского поселения, выслушав доводы представителя ответчиков Зубовой А.С. в судебном заседании и её заявление о пропуске истцом срока давности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предусмотренное кредитным соглашением условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью первой статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ дал в п. 59 Постановления № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснения, согласно которым смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ: смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Кредитным договором 1635008824, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Е.А.В., последней был предоставлен кредит в размере 184162,00 рублей. Сторонами по кредитному договору предусмотрены условия кредитования. По условиям заключенного договора денежный кредит был предоставлен под 25,4 % годовых на срок 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами был согласован график платежей, предусмотрены ежемесячные платежи с указанием их сроков. Дата платежа по каждому периоду – 23 числа, последний платеж в сумме 7515,35 должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8,9,10-22).

Установлено выпиской из лицевого счета, что Банк выполнял свои обязательства по предоставлению заёмщику кредита, Е.А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла практически до наступления смерти.

Истец указал, что задолженность ответчика подтверждается представленными расчётами. Как следует из представленных истцом выписки из лицевого счета и расчетов, в течение срока действия договора заёмщик не допускала просрочек платежей по кредиту. Последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки и сумма долга были рассчитаны после смерти Е.А.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Начисление долга по кредиту началось с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту истцом начислялась до даты ДД.ММ.ГГГГ. Истцом указан просроченный основной долг в сумме 142001,61 рублей, просроченные проценты в сумме 41277,62 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 24634,48 рублей. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты ДД.ММ.ГГГГ начислялись суммы неустойки за просрочку основного долга и уплате процентов в общей сумме 49233,38 рублей, а также комиссия за смс-информирование в сумме 149,00 рублей.

Представленные истцом расчеты суд находит обоснованными и соответствующими условиям договора, не исполненного заёмщиком

Разрешая заявление представителей ответчиков о применении срока давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При применении положений о сроке исковой давности суд учитывает приведенные разъяснения пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В исковом заявлении о взыскании кредитного долга истец обосновал свои требования наличием у него права на взыскание возникшей у ответчика задолженности с наследников заемщика.

Истец представил сведения о том, что он направлял заёмщику Е.А.В. уведомление о просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление было направлено на имя заёмщика по указанному в кредитном договоре месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Между тем, как указывает истец и подтверждается его расчетами, основанными на сведениях лицевого счета, с марта 2019 года от Е.А.В. прекратили поступать платежи по уплате кредитного долга, в то время как с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ заёмщик исполняла свои обязательства надлежащим образом. Истец до обращения в суд с настоящим иском не заявлял требований к наследственному имуществу Е.А.В.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежному периоду.

Сопоставив условия кредитного договора, сведения лицевого счёта с представленными истцом расчетами суд установил, что данное обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования). Истец же не представил доказательств обратного, а именно, сведения о срочности договора при определении конкретных сроков платежей.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При обязанности вносить ежемесячные платежи, истец должен был узнать о нарушении своего права в конце каждого расчётного периода. Учитывая характер установленных кредитных отношений, сложившийся из содержания кредитного договора, ответчик считается просрочившим свое обязательство по внесению на счет суммы последнего платежа, требование о взыскании которого в суд было направлено по истечении трёх лет.

Установлено, что истец обратился в суд с иском, направив исковое заявление и приложенные к нему документы электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Последний день срока, предусмотренный положениями Гражданского кодекса РФ для судебной защиты нарушенного права, с учетом указанного истцом срока возврата кредита по платежу по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, истекли сроки давности для защиты нарушенного права истца за все предыдущие периоды. Учитывая, что истец заявляет свои требования о взыскании заложенности по кредитному долгу заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебная защита нарушенного права истца распространяется на его требования о взыскании кредитного долга за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за все последующие периоды до окончания срока последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании кредитного долга за все предыдущие периоды заявлены в суд за пределами срока исковой давности и поэтому не подлежат удовлетворению.

При таких данных суд приходит к выводу, что могли быть удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по платежам по кредиту за период, начавший с ДД.ММ.ГГГГ и последующие за ним.

Согласно графику платежей, составленному на основании согласованных сторонами условий, задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 71619,66 рублей:

(5875,69+5952,40+6121.95+6212.16+6345,81+6510,86+6622,40+6784,29+6909,90+7058,64 7225,56=71619,66).

Задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 9414,59 рублей:

(1491,10+1414,39+1244,84+1154,63+1020,98+855,93+744,39+582,50+456,89+308,15+140,79=9414,59).

Указанная задолженность по уплате процентов была исчислена из определенного при заключении договора конкретного платежа за каждый период.

При наличии оснований для предъявления требований к наследникам должника судом могли быть также приняты и расчёты истца по определению суммы задолженности по уплате процентов по просроченной ссуде, а также неустойки за период с учетом применения срока давности, за период, когда право истца подлежит судебной защите - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем исчисленные суммы задолженности по кредитным обязательствам умершего должника не могут быть взысканы с ответчиков по указанным основаниям.

Как следует из сведений органа ЗАГс, Е.А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено выпиской из ЕГРН, что Е.А.В., а также Р.И.В., Р.А.В, Р.И.В. значатся сособственниками квартиры по адресу: <адрес>., каждому из них при надлежит по 1/4 доле в квартире. Другого имущества, в том числе транспортных средств, у Е.А.В. не обнаружено.

В своём ответе на запрос суда нотариус Кривошеинского нотариального округа указал, что после смерти Е.А.В. ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела не заводилось.

В судебном заседании не было установлено, что оставшаяся после Е.А.В. 1/4 доля в квартире была принята наследниками Е.А.В. Суду не представлены доказательства о фактическом принятии ими наследства, несмотря на то, что каждый из них до настоящего времени остается зарегистрированным в указанной квартире.

Несмотря на то, что в справке Администрации Красноярского сельского поселения указано о непригодности проживания в указанной квартире, указанная квартира является объектом гражданских прав, право на квартиру остаётся зарегистрированным за его сособственниками. Между тем, как установлено судом, ответчики Р.И.В., Р.А.В, Р.И.В. не проживают по месту их регистрации, не используют принадлежащую каждому их них долю в квартире, а также долю, принадлежавшую Е.А.В.

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения к участию в деле в качестве соответчика Администрации Красноярского сельского поселения.

При привлечении Администрации Красноярского сельского поселения к участию в деле в определении суда была отражена представленная указанным органом местного самоуправления информация о том, что принадлежащая заёмщику и ответчикам Р.И.В., Р.А.В, Р.И.В. квартира разрушена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Сторонам по делу судом было предложено представить свои доказательства в обоснование своих требований и возражений, при отложении судебного разбирательства сторонам было указано о непредставлении ими доказательств.

Суд считает необходимым принять решение на основании представленных суду доказательствах.

В судебном заседании установлено, что имущество должника является выморочным имуществом, так как заёмщик при жизни являлась собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, и доказательств о принятии наследниками данного имущества отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что жилое помещение переходит в качестве выморочное имущества в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа следующее, находящееся на соответствующей территории.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является Администрация Красноярского сельского поселения <адрес>.

Ответчик представил доказательства, согласно которым имущество должника подверглось значительному разрушению. Указал, с учет составленного им Акта обследования <адрес>, что её стоимость составляет 0,00 рублей.

Истец не представил суду доказательств наличия у наследственного имущества другой стоимости, несмотря на возложение на него обязанности представить доказательства, обосновывающие его требования.

Наследник выморочного имущества отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Оставшееся после смерти Е.А.В. недвижимое имущество стоимости не имеет. Другого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание по долгам наследника, отсутствует.

При отсутствии наследственного имущества у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании кредитной задолженности.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объёме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Р.И.В., Р.А.В, Р.И.В, Администрации Красноярского сельского поселения <адрес> о взыскании с наследственного имущества умершего заёмщика Е.А.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 257296,09 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Ф.З. Петрушенко