Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2024 (1-450/2023;) от 30.06.2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Артемьевой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Будриевой С.В.,

подсудимого Богачева В.В.,

защитника – адвоката Ласточкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богачева Владимира Владимировича, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богачев В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Богачев В.В., заведомо зная, что на территории Российской Федерации запрещен оборот психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица за 2 700 рублей с отсрочкой платежа 3 пакета с веществами, которые согласно заключению эксперта являются смесями, содержащими психотропное вещество - амфетамин, массами: №1 - 0,91 г, №2 - 0,91 г, №3 - 0,89 г, а всего общей массой 2,71 г, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, которые Богачев В.В. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в пачке из - под стиков «PARLAMENT» в находящейся при нем сумке вплоть до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, и изъятия вышеуказанного психотропного вещества - смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, общей массой 2,71 г, то есть в крупном размере, в пачке из - под стиков «PARLAMENT» в находящейся при нем сумке в ходе его (Богачева В.В.) личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в № отделе полиции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый Богачев В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Так из показаний Богачева В.В., данных в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, следует, что он ранее употреблял психотропное вещество амфетамин, при этом ДД.ММ.ГГГГ, случайно встретив знакомого ФИО16 у <адрес>, у которого ранее уже покупал амфетамин и знал, что последний занимается его сбытом, приобрел в долг 3 грамма психотропного вещества амфетамин, за что должен был позже передать тому 2 700 рублей. Приобретенный амфетамин положил в пачку из - под стиков «Parlament», саму пачку положил в свою сумку черного цвета, находящуюся при нем. Психотропное вещество амфетамин находилось в трех прозрачных целлофановых пакетах с комплементарными застежками, в каждом пакетике должно было находиться около 1 грамма данного вещества. Далее, ДД.ММ.ГГГГ., встретившись со своим знакомым ФИО7 на автомобиле последнего поехали в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> их остановил наряд ГИБДД, так как он (Богачев В.В.) не был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудники ГИБДД сначала проверили документы у ФИО7, затем спросил документы у него. Выйдя из автомобиля, он (Богачев В.В.) начал нервничать, так как знал, что у него при себе в его сумке находится психотропное вещество, затем на месте было вынесено постановление об административном правонарушении, после чего он был доставлен в № отдел полиции УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых при личном досмотре у него из наплечной сумки черного цвета была изъята пачка из-под стиков «Parlament», в которой находились три прозрачных пакетика с комплементарной застежкой с веществом белого цвета, а именно с амфетамином. Также из его сумки был изъят фрагмент курительной трубки серого цвета, через которою он употреблял амфетамин, также был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Infinix Х676С» в корпусе синего цвета. О том, что у него при себе находилось психотропное вещество - амфетамин ФИО7 не знал, так как об указанном он никому, ничего не говорил. Указанное психотропное вещество он приобрел и хранил для личного употребления, сбытом наркотических средств и психотропных веществ он никогда не занимался (<данные изъяты>).

Данные показания Богачев В.В. подтвердил и при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой указал на место у <адрес>, где им у ФИО16 было приобретено психотропное вещество для личного употребления (<данные изъяты>).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина Богачева В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в суде доказательствами.

Так согласно протоколу административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ., в период времени ДД.ММ.ГГГГ в помещении № отдела полиции УМВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра Богачева В.В., у последнего была изъята пачка из-под стиков «Парламент», в которой находилось три целлофановых пакета с комплементарными застежками с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон марки «Infinix» (<данные изъяты>).

Из справки о результатах исследования №. следует, что в изъятых у Богачева В.В. трех пакетах из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, содержатся порошкообразные вещества белого цвета, являющиеся смесями, содержащими психотропное вещество амфетамин, массами №1-0,91 г, №2-0,91 г, №3- 0,89 г, на исследование израсходовано по 0,01 г каждого из веществ (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта №. представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, массами: №1- 0,90 г, №2-0,90 г, №3-0,88 г, являются смесями, содержащими психотропное вещество – амфетамин (на исследование израсходовано по 0,02 грамма каждого из веществ). На поверхности объекта №4 (фрагмент полимерной трубочки) обнаружено психотропное вещество – амфетамин, определить массу которого не представилось возможным в виду его крайне малого (следового) количества (<данные изъяты>).

Вышеуказанные психотропные вещества, фрагмент трубочки, первоначальные упаковки, пачка из-под стиков и мобильный телефон следователем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения УМВД России по <адрес> <данные изъяты>).

При этом свидетель Свидетель №1, а также и свидетель Свидетель №5, в судебном заседании, каждый, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, показали, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ. на службе, патрулировав, являясь сотрудниками ГИБДД, движение на дороге, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО7, где пассажир указанного автомобиля - Богачев В.В. не был пристегнут ремнем безопасности, о чем было составлено постановление об административном правонарушении. При проверке документов Богачев В.В. стал заметно нервничать, на вопросы отвечал сбивчиво, пытался скрыться из поля видимости, то есть своими действиями давал основания полагать, что при нем имеются запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества. На вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, отреагировал неадекватно: стал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь при этом в общественном месте, пытался скрыться. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Богачев В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был доставлен в № отдел полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где помощником дежурного Свидетель №2 в присутствии двух понятых при проведении личного досмотра у Богачева В.В. из сумки черного цвета, находящейся при нем, которая была у того надета через плечо, была изъята пачка из-под стиков «Parlament», в которой находились три прозрачных целлофановых пакета с комплементарными застежками, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, также был изъят мобильный телефон «Infinix» (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он служит в должности <данные изъяты> оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по <адрес>. Находясь на службе, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть № отдела полиции сотрудниками ДПС УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был доставлен Богачев В.В., у которого им (Свидетель №2) в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра, из сумки черного цвета, находящейся при Богачеве В.В., которая была у того надета через плечо, была изъята пачка из-под стиков «Parlament», в которой находились три прозрачных целлофановых пакета с комплементарными застежками, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, фрагмент курительной трубочки серого цвета, мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «Infinix». Все изъятое было упаковано, снабжено пояснительными надписями, скреплено печатью и подписями участвующих лиц. Указывал свидетель в ходе допроса также и о том, что в протоколе административного задержания Богачева В.В. по ошибке не было указано об обнаружении и изъятии курительной трубочки (<данные изъяты>).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 также в ходе предварительного расследования давали показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ. каждый из них был приглашен сотрудником полиции для участи в качестве понятого при проведении личного досмотра Богачева В.В., на что они согласились. Перед началом личного досмотра им и Богачеву В.В. были разъяснены их права и обязанности, а затем в их присутствии в помещении № отдела полиции УМВД России по <адрес> при досмотре Богачева В.В., у последнего из сумки черного цвета, которая была у него надета через плечо, была изъята пачка из-под стиков «Parlament», в которой находились три прозрачных целлофановых пакета с комплементарными застежками, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, мобильный телефон марки «Infinix», фрагмент курительной трубочки серого цвета. Все изъятое у Богачева В.В. было упаковано, скреплено печатью и подписями всех участвующих лиц (<данные изъяты>).

Из также оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с Богачевым В.В., с которым состоит в приятельских отношениях. До ДД.ММ.ГГГГ. у его (ФИО7) семьи в собственности находился автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил Богачев В.В. и попросил разобрать автомобиль знакомой и отвезти запчасти от указанного автомобиля на СТО для ремонта, на что он согласился. Встретившись ДД.ММ.ГГГГ., помог тому разобрать автомобиль, затем они поехали на его автомобиле в <адрес>, где Богачев нашел СТО, куда нужно было отвезти зачасти от разобранного автомобиля. По дороге около ДД.ММ.ГГГГ, так как Богачев В.В. находился на переднем пассажирском сидении и не был пристегнут ремнем безопасности, его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС у <адрес>. После проверки сотрудниками ДПС документов, они спросили документы у Богачева, при этом последний стал заметно нервничать, странно себя вести, вышел из автомобиля. Далее сотрудником ДПС был задан вопрос: имеется ли у Богачева при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, на что Богачев ничего внятного пояснить не смог, стал выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем они и были доставлены в № отдел полиции УМВД России по <адрес>. Ему (ФИО7) известно, что затем в поясной сумке у Богачева В.В. были обнаружены и изъяты запрещенные в гражданском обороте вещества, но откуда они у него, не знает, сам ничего запрещенного не употребляет (<данные изъяты>).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 – работодатель подсудимого, и ФИО8 – <данные изъяты>, охарактеризовали Богачева В.В. как ответственного, доброго, отзывчивого человека, который длительное время уже не употребляет наркотические средства, ухаживает за двоюродной бабушкой, которая в силу своего состояния здоровья не может сама себя обслуживать.

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. На их основании суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Богачева В.В. в совершении им указанного в приговоре преступления, поскольку у суда нет оснований не доверять совокупности собранных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела.

Показания всех свидетелей в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости показаний вышеперечисленных свидетелей оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, судом также не установлено. Указанные показания свидетелей не опровергаются и подтверждаются признательными показаниями Богачева В.В., данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, которым суд также доверяет, так как они согласуются с показаниями свидетелей по настоящему уголовному делу и письменными материалами дела.

В представленных материалах отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, что в действиях сотрудников полиции имела место провокация преступления в отношении Богачева В.В. Выполнение работниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения преступления подсудимым.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Богачева В.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Богачев В.В., как установлено судебным и предварительным следствием, незаконно приобрел, путем покупки, без цели сбыта и хранил при себе для личного употребления психотропное вещество амфетамин общей массой 2,71 граммов, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса амфетамина свыше 1 грамма и до 200 граммов составляет крупный размер.

Заключению проведенной по делу экспертизы суд доверяет, так как оно мотивированно, научно обосновано, выполнено профессиональным специалистом, не вызывает сомнений в своей обоснованности и достоверности.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Богачева В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Богачевым В.В. преступления, отнесенного законодательством к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности в области нарушений общественного порядка до совершения вышеуказанного преступления не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется без замечаний, по месту работы исключительно с положительной стороны. Также согласно справок о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в биологическом объекте Богачева В.В. выявлено отсутствие наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богачева В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, являющегося инвалидом III группы бессрочно, наличие на иждивении родственника инвалида, также страдающего рядом заболеваний и нуждающегося, согласно представленных медицинских документов, в постоянном постороннем уходе; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, добровольном участии в проведении проверки показаний на месте, а также уголовном преследовании лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что также подтверждено документами, имеющимися в уголовном деле.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Богачевым В.В. преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание последнего, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание Богачеву В.В. следует назначить за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия. Однако, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, отношения к содеянному, суд считает, что исправление Богачева В.В. возможно без реального отбывания наказания, то есть условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Богачевым В.В. преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

При этом, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Богачеву В.В. за совершение преступления дополнительные наказания, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении Богачева В.В. меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: психотропное вещество амфетамин с первоначальными упаковками, все хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - надлежит хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу (<данные изъяты>); фрагмент трубочки и пачку из-под стиков «Parlament», также хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - надлежит уничтожить; мобильный телефон «Infinix», принадлежащий Богачеву В.В., - надлежит вернуть последнему по принадлежности.

Учитывая имущественное положение подсудимого Богачева В.В., его состояние здоровья, суд считает возможным освободить последнего от уплаты судебных издержек, связанных с участием в ходе предварительного расследования защитника-адвоката Лебедева А.Н., в размере 1 560 рублей 00 копеек, возместить которые надлежит из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богачева Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Богачева В.В. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течении 3 (трех) месяцев после вступления приговора в законную силу обратится к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Богачеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: психотропное вещество амфетамин с первоначальными упаковками, все хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу (<данные изъяты>); фрагмент трубочки и пачку из-под стиков «Parlament», также хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить; мобильный телефон «Infinix», принадлежащий Богачеву В.В., - возвратить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Лебедева А.Н., назначенного в ходе предварительного расследования в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 1 560 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>