Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2022 от 29.11.2022

Мировой судья Кузнецов А.В.

Дело № 11-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года              с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А.,

рассмотрев дело по частной жалобе Ситникова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении ходатайства о восстановлении срока без удовлетворения,

                     у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Ситникова А.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворены в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» с Ситникова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ситников А.А. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи по гражданскому делу, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного им процессуального срока для обжалования решения, указывая на то, что решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района он не обжаловал в установленный законом срок по уважительным причинам: о принятом мировым судьей решении о взыскании задолженности в пользу ОООГ «Югорское коллекторское бюро» он не знал, получил его только в конце марта, в судебном заседании не участвовал, так как не был извещен. Просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ принять к производству.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеприведенного законодательства к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, Ситниковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в Карагайский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. По мнению мирового судьи, срок для обжалования решения Ситниковым А.А. пропущен. Как установлено из материалов дела, решение по делу вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, получено Ситниковым А.А. по его заявлению лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его расписка (л.д. 36). При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) ответчик Ситников А.А. указывает на дату рассмотрения мировым судьей искового заявления – две или три недели назад, что объективно свидетельствует о том, что заявитель жалобы знал о рассматриваемом деле. В материалах гражданского дела имеются сведения о направлении по месту регистрации (л.д.27, 31) Ситникову А.А. определения о принятии искового заявления с разъяснением о возможности направления возражений и предоставления доказательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что резолютивная часть решения будет вынесена ДД.ММ.ГГГГ.

После получения ответчиком копии решения суда срок для обжалования для него начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ Ситниковым А.А. подана ДД.ММ.ГГГГ, спустя шесть месяцев с момента получения копии решения суда. Уважительных причин пропуска срока Ситниковым А.А. для подачи апелляционной жалобы мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено. Каких-либо документов, объективно свидетельствующих о невозможности подать апелляционную жалобу в срок, предусмотренный действующим законодательством до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, само по неполучение Ситниковым А.А. почтовой корреспонденции по месту его регистрации не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для обжалования.

Заявитель, ответчик Ситников А.А., не участвовал в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, поскольку дело мировым судьей рассмотрено в порядке упрощенного производства, однако, о принятом мировым судьей решении знал, копия решения суда была ему вручена ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих невозможность соблюдения процессуального срока для обжалования, в том числе из медицинских учреждений, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении Ситникову А.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является законным.

Доводов, влияющих на незаконность решения суда, частная жалоба не содержит, медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья заявителя суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского о взыскании с Ситникова А.А. задолженности в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство», отмене либо изменению по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░/2014-023 ░░ ░░.░░.░░░░,, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░