Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2023 от 10.01.2023

Дело №11-26/2023                                     Мировой судья Гумерова Р.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года                                                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре И.Д. Улановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Лукояновой И.И. на решение мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года,

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ИП Лукоянова И.И. обратилась в суд с иском к Шакировой Р.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что в октябре 2021 года между истцом и ответчиком были достигнуты устные договоренности по изготовлению купального костюма для художественной гимнастики. Согласно договору стоимость по изготовлению купального костюма с учетом материала составила 17300 рублей. Ответчиком был внесен аванс в размере 1000 рублей. В общей сложности истцом было изготовлено пять костюмов одного типа и расцветки, так как костюмы были предназначены для группового выступления. Информация о готовности костюмов была сообщена заказчикам, в то числе и ответчику. Истец в полном соответствии с требованиями устного договора свои обязательства перед ответчиком выполнила. Ответчик до настоящего времени оплату за костюм не произвел. По состоянию на 11 марта 2022 года задолженность ответчика составляет 16300 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства за изготовленный костюм в размере 16300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 652 рубля.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал.

Выслушав сторон, показания свидетелей, прослушав аудиозаписи, исследовав письменные материалы дела, суд первой инстанции вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ИП Лукоянова И.Н. просит решение мирового судьи отменить, указав, что суд первой инстанции ссылается на общие правила о том, что договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, судом не учтено, что сделка совершенная устно считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица является его воля совершить сделку. Фактическое заключение договора может быть подтверждено и товарными накладными, которые представлены истцом в качестве доказательства. Кроме того, при установлении фактически сложившихся договорных отношений исходит из таких документов, как товарные чеки и переписка исполнителя с заказчиками, которые свидетельствуют о намерении сторон заключить договор. Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком. Полагает, что ей как исполнителем работа выполнена и услуга оказана по поручению ответчика в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение мирового судьи отменить.

Ответчик в суде апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, договор подряда на выполнение работ по изготовлению купального костюма по согласованному сторонами эскизу, был заключен между физическими лицами, учитывая положения ст. 730 ГК РФ, исходя из которых исполнителем (подрядчиком) может являться только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то есть либо коммерческая организация, либо индивидуальный предприниматель.

Ответчик факт наличия устной договоренности с истцом по изготовлению купального костюма не оспаривал, однако, купальный костюм оказался некачественным, изготовлен позже срока, обговоренного между сторонами.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к верному выводу, что поскольку договор подряда не является сделкой, исполняемой при самом ее совершении, требования к форме договора подряда определяются в соответствии со статьями 160, 161 ГК РФ.

Таким образом, договор подряда между истцом и ответчиком должен был быть совершен в простой письменной форме. Однако как указывают стороны, договор по пошиву купального костюма в письменной форме между Лукояновой И.И. и Шакировой Р.А. не заключался.

Кроме того, истцом не представлено письменных доказательств (договор, соглашений, смет и т.д.) о согласовании сторонами сроков выполнения работ (начальный и конечный), цены и объема работы, порядка оплаты, сроков и порядка приемки выполненной работы и других существенных условий договора.

При этом, как верно указано мировым судьей, представленные Лукояновой И.И. доказательства в виде свидетельских показаний Мухамадуллиной А.П. и Садыковой А.О. являются недопустимыми, для подтверждения факта достижения между сторонами всех условий по сделке.

Мировой судья, разрешая требования истца, установив отсутствие достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, необходимых для заключения договора подряда, руководствуясь статьями ст. 160,161,162,432, 434, 702,703 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям материального и процессуального закона, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 11 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лукояновой И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

       Судья                 подпись                 Закирова Л.И.