Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2020 (2-2976/2019;) ~ М-2788/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-142/2020                   

29RS0008-01-2019-003991-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года                                                                                                  город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Шивринской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елсакова С. Л. к Гурьеву В. Н. о расторжении договора купли-продажи, возврате транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Елсаков С.Л., с учетом уточнения иска, обратился в суд к Гурьеву В.Н. с требованием расторжении договора купли-продажи, возврате транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 27 апреля 2019 года по договору купли продажи купил у Гурьева В.Н. автомобиль «Ford Transit 300 kombi», государственный регистрационный знак №, уплатив за него 340000 рублей, и передал в счет оплаты автомобиль «Nissan Sunny», оценив его в 50000 рублей. В ходе постановки на учет автомобиля выяснилось, что в договоре купли-продажи не правильно указано отчество покупателя, VIN на транспортном средстве «Ford Transit 300 kombi» полностью не читается, автомашина не надлежащего качества. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля «Ford Transit 300 kombi», заключенного __.__.__ с Гурьевым В.Н., взыскать с ответчика денежные средства в сумме 340000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, обязать Гурьева В.Н. возвратить автомобиль «Nissan Sunny».

В судебном заседании истец Елсаков С.Л. на требованиях настаивал по изложенным доводам в иске, в том числе уточненным. Пояснил, что автомобиль «Ford Transit 300 kombi» поставил на учет в ГИБДД 15 мая 2019 года. На момент продажи ответчиком автомобиля, в VIN номере транспортного средства не читался один символ, кроме того, автомобиль находился в технически неисправном состоянии, на следующий день автомобиль не стал заводиться, обнаружились проблемы с двигателем, в связи с чем, подал иск в суд.

Ответчик Гурьев В.Н. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суду пояснил, что автомобиль «Ford Transit 300 kombi» продал 27 апреля 2019 года Елсакову С.Л. в технически исправном состоянии, в VIN транспортного средства одна цифра была в ржавчине, но автомобиль истец поставил на учет в ГИБДД, соответственно проблем с чтением VIN номера не возникло. По договору купли - продажи Елсаков С.Л. передал денежные средства в сумме 340000 рублей и автомашину «Nissan Sunny».

Представитель третьего лица ОМВД России «Котласский» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 27 апреля 2019 года между Гурьевым В.Н. и Елсаковым С.Л. был заключен договор купли - продажи транспортного средства, согласно которому Елсаков С.Л. купил у Гурьева В.Н. транспортное средство «Ford Transit 300 kombi», 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № за 340000 рублей.

Со слов истца и ответчика, по договору купли продажи кроме денежных средств, Елсаков С.Л. передал в счет оплаты за транспортное средство «Ford Transit 300 kombi» Гурьеву В.Н. транспортное средство «Nissan Sunny».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Как следует из положений п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

Покупатель же, в силу требований п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи.

Анализируя в совокупности изложенное, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия договора купли - продажи от 27 апреля 2019 года, в том числе о предмете договора, стоимости реализуемого имущества, порядке его передачи, а также оплаты согласованы сторонами, договор подписан покупателем и продавцом. Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что сделка, совершенная между Гурьевым В.Н. и Елсаковым С.Л., оспорена, либо признана недействительной, в материалах дела отсутствуют.

Истец заявил требования о расторжении договора купли продажи транспортного средства «Ford Transit 300 kombi», возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в сумме 340000 рублей и транспортного средства «Nissan Sunny», мотивируя требования возникшими в ГИБДД при сверке VIN номера несоответствиями и продажи ответчиком технически неисправного транспортного средства.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что истец был свободен в заключении с ответчиком договора купли - продажи автомобиля. При заключении договора купли - продажи ему была предоставлена информация об автомобиле, истцу были переданы сопутствующие сделке документы, Елсаков С.Л. осмотрел автомобиль, собственноручно добровольно подписал договор купли - продажи, при этом каких-либо претензий, в том числе по техническому состоянию транспортного средства истец не предъявлял, произвел расчет.

С момента заключения договора купли продажи, с 27 апреля 2019 года до постановки транспортного средства на учет - до 15 мая 2019 года истец пользовался транспортным средством, претензий к ответчику не предъявлял.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства «Ford Transit 300 kombi», 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № с 15 мая 2019 года является Елсаков С.Л.

Из заявления в Госавтоинспекцию ОМВД России Котласский, поданного Елсаковым С.Л. 15 мая 2019 года при регистрации транспортного средства «Ford Transit 300 kombi», в служебных отметках Госавтоинспекции отмечено, что номерные агрегаты соответствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о не читаемости VIN номера транспортного средства «Ford Transit 300 kombi» допустимыми доказательствами не подтверждаются, напротив опровергаются заявлением Елсакова С.Л., поданного им в Госавтоинспекцию ОМВД России «Котласский», в котором отражено о соответствии номерных агрегатов транспортного средства, поставленного на учет.

Представленная истцом видеозапись с ответчиком, на которой Гурьев В.Н. говорит о плохо читаемой одной цифре в VIN номере автомашины, при наличии сверки номерных агрегатов сотрудниками ГИБДД и осуществлении регистрации транспортного средства не могут являться основанием для расторжения договора купли - продажи транспортного средства «Ford Transit 300 kombi» от 27 апреля 2019 года.

Довод истца о том, что ответчиком был продан некачественный товар, так как на продаваемом транспортном средстве «Ford Transit 300 kombi» был неисправен двигатель, является несостоятельным, поскольку объективных данных, свидетельствующих о неисправности двигателя на указанном автомобиле в момент его продажи, материалы дела не содержат. Представленные Елсаковым С.Л. документы, как-то заявка на ремонт автомобиля «Ford Transit 300 kombi» государственный регистрационный знак № от 13 мая 2019 года и техническое заключение от 16 мая 2019 года не могут в бесспорном порядке подтвердить нахождение спорного транспортного средства в момент продажи в технически неисправном состоянии. При покупке автомобиля, Елсаков С.Л. какие-либо претензии по его техническому состоянию продавцу не предъявлял. Кроме того, приобретенный истцом товар являлся бывшим в употреблении, то есть имеющий соответствующий процент естественного эксплуатационного износа, с чем истец был заведомо согласен при заключении договора купли - продажи, автомобилем истец пользовался и претензий по его техническому состоянию Гурьеву В.Н. не предъявлял, вплоть до рассмотрения дела в суде.

Учитывая, что между Елсаковым С.Л. и Гурьевым В.Н. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, техническое состояние автомобиля проверено покупателем, договор купли - продажи от 27 апреля 2019 года сторонами исполнен и не оспорен, транспортное средство зарегистрировано Елсаковым С.Л. в органах ГИБДД, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли - продажи в связи с не читаемостью VIN номера автомобиля и ненадлежащим качеством проданного автомобиля не имеется, следовательно, не имеется и оснований для возврата уплаченных за автомобиль денежных средств в сумме 340000 рублей и транспортного средства «Nissan Sunny».

Поскольку требования о компенсации морального вреда носят производный от основных требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств характер, в удовлетворении которых судом отказано, суд не усматривает оснований для взыскания истцу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2020 ░░░░.