Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-566/2019 от 19.09.2019

66RS0007-01-2019-005588-83 № 1-566/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 октября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Кислых В.С.,

с участием подсудимого Паценкова С.В.,

защитника адвоката Стукаловой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ПАЦЕНКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> судимого:

- 02.02.2012 Тавдинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год,

13.02.2015 освобожден по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Паценков С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию нанес побои потерпевшей Потерпевший №1 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

26.07.2019 около 22:00 Паценков С.В., подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 23.04.2019, вступившим в законную силу 07.05.2019 административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя находился на площадке второго этажа общежития расположенного по <адрес>, где увидел, свою соседку Потерпевший №1 После чего у Паценкова С.В. на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, возник умысел направленный на нанесение Потерпевший №1 побоев, причиняющих физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, около 22:00 того же дня, Паценков С.В. умышленно с силой схватил правой рукой Потерпевший №1 за волосы и ударил ее головой о стену, от чего она упала на пол и испытала сильную физическую боль, продолжая свои преступные действия, Паценков С.В., нанес не менее двух ударов правой ногой в живот Потерпевший №1, от чего последняя испытала сильную физическую боль. В результате своих противоправных действий, Паценков С.В. умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Паценковым С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Паценков С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 посредством заявления против рассмотрения уголовного дела в отношении Паценкова С.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Паценкова С.В. суд квалифицирует по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимым Паценковым С.В. является здоровье человека.

Как обстоятельство, характеризующее личность Паценкова С.В. суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительство и работы, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие устойчивых социальных связей.

В соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Паценкова С.В. суд признает наличие малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), а также учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие хронического заболевания, нахождение гражданской жены в состоянии беременности.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Паценкова С.В. суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Паценкова С.В. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый Паценков С.В. в ходе судебного разбирательства подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им преступления. Кроме того, это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которой Паценков С.В. согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное подсудимым Паценковым С.В. согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым Паценковым С.В. преступления, который раскаялся в содеянном, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого Паценкова С.В. может быть достигнуто путем назначения наказания только в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАЦЕНКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

Иную меру процессуального принуждения Паценкову С.В. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Паценкова С.В. от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья