Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2022 ~ М-412/2022 от 09.06.2022

УИД 13RS0017-01-2022-000554-23

Дело № 2-374/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                                            30 июня 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

истца –публичного акционерного общества «РОСБАНК»,

ответчика –Кирбина Валерия Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кирбину Валерию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд к Кирбину В.А. с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что 30 мая 2019 г. между ПАО «РОСБАНК» (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №2483А005KDN101207488, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 880 100 руб. сроком до 27.10.2021. Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита, что отражено в выписке по лицевому счету. Ответчиком выплачено 490 033 руб. 51 коп. Данное обстоятельство само по себе подтверждает факт заключения кредитного договора между сторонами, а также то, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, ему были известны реквизиты Банка для погашения задолженности по кредитному договору, а также счет № 40817810224830004938, который был открыт по заявлению заемщика. В настоящее время Кирбиным В.А. не исполняются обязательства по возврату суммы кредита. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. В данном случае истец не может предоставить в подтверждение заключения кредитного договора единый письменный документ, определяющий права и обязанности сторон, наличие конкретных договорных обязательств, в связи с тем, что кредитный договор №2483А005KDN101207488 от 30.05.2019 утерян. Вышеуказанный кредитный договор является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ. Недействительная сделка не влечет для сторон юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. В случае недействительности кредитного договора заемщик обязан возвратить полученную сумму как сумму неосновательно полученную. Просят взыскать с Кирбина В.А. неосновательно полученную в соответствии с кредитным договором №2483А005KDN101207488 от 30.05.2019 сумму в размере 390 066 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100 руб. 66 коп.

Представитель истца – ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель Банка Баюшева А.В., действующая на основании доверенности № 609 от 11 ноября 2020 г., просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кирбин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на факт заключения кредитного договора №2483А005KDN101207488 от 30.05.2019 года между ПАО «РОСБАНК» и Кирбиным В.А. на сумму 880 100 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем его задолженность составляет 390 066 рублей 49 копеек, исходя из следующего расчета: сумма кредита 880 100 рублей – сумма внесенных платежей 490 033 рубля 51 копейка = остаток задолженности 390066 рублей 49 копеек.

Копия кредитного договора №2483А005KDN101207488 от 30.05.2019 года суду не представлена, истец указывает на утрату кредитного договора.

В подтверждение факта заключения вышеуказанного кредитного договора истец предоставил суду выписку по счету, из которой видно, что истцом по договору №2483А005KDN101207488 30.05.2019 года зачислены на счет Кирбина В.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, при этом снято клиентом 880 100 рублей. В последующем должник до 24.05.2021 года осуществлял погашение кредита на общую сумму 490 033 рубля 51 копейка, после чего платежей не поступало.

При рассмотрении дела ответчик в судебное заседание не явился, факт получения денежных средств не опроверг, свой экземпляр кредитного договора не предоставил, об иных основаниях перечисления денежных средств не заявил.

В соответствии со статьями 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дает юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В отсутствие кредитного договора истец обязан представить доказательства наличия кредитных отношений между банком и ответчиком, получение ответчиком денежных средств.

В качестве такого доказательства суд принимает представленную выписку по счету, подтверждающую возникновение и существование финансовых обязательств между сторонами, факт получения ответчиком от банка денежных средств в размере 880 100 рублей, движение по счету, частичное погашение ответчиком кредита, что свидетельствует о признании ответчиком долговых обязательств, его намерении возвращать денежную сумму.

При отсутствии кредитного договора не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора, дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

Между тем, поскольку суд приходит к выводу о получении ответчиком денежных средств в сумме 880 100 рублей, то полагает возможным применить к данным правоотношениям нормы закона о неосновательном обогащении.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что ответчик после 24.05.2021 года денежные средства в счет уплаты долга не вносит. По состоянию на 03.12.2021 года ответчик не вернул 390 066 рублей 49 копеек. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №107574 от 10.12.2021 года истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7100 рублей 66 копеек, которая в силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кирбину Валерию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения –удовлетворить.

Взыскать с Кирбина Валерия Александровича, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) неосновательное обогащение в размере 390 066 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 руб. 66 коп., а всего 397 167 (триста девяносто семь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                    Н.В. Фролова

Справка:

В окончательной форме решение принято -7 июля 2022 г.

Судья                                                      Н.В. Фролова