Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-218/2022

П Р И ГО В О Р

Именем Российской федерации

г. Кинешма 04 августа 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.Ю., при секретаре Василевской С.А., с участием государственного обвинителя Носкова Д.А., защитника Салова А.А., подсудимого Смирнова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

04.12.2007 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 4 ст.111 УК РФ с учетом постановления Южского районного суда Ивановской области от 22.09.2011 года к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 16.07.2018 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Смирнов С.Н. осужден 04.12.2007 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Южского районного суда Ивановской области от 22.09.2011 года к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 18.04.2018 года, вступившим в законную силу 29.04.2018 года, в отношении Смирнова С.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом, а также запрета выезда за пределы городского округа Кинешма.

Решениями Кинешемского городского суда Ивановской области от 19.10.2018 года и 20.08.2020 года установлены дополнительные ограничения соответственно в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, и в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 следующего дня без согласования с органами внутренних дел.

Смирнов С.Н., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным 19.07.2018 года об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период времени с 06.09.2021 по 01.01.2022 года умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФвступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области: 21.10.2021 года – за неявки на регистрацию 06.09.2021, 04.10.2021 и 11.10.2021 года; 03.11.2021 года – за неявку на регистрацию 18.10.2021 года; 29.11.2021 года – за неявку на регистрацию 22.11.2021 года. В каждом случае Смирнову С.Н. было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Кроме того, 01.01.2022 года Смирнов С.Н. не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 следующего дня без согласования с органами внутренних дел, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 01.01.2022 года в 22.27 в подъезде № 2 дома № 74 по ул. А. Макарова г. Кинешмы Ивановской области Смирнов С.Н. распивал спиртные напитки – водку «Морошка» крепостью 40%, за что постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Кинешемский» от 04.01.2022 года, вступившим в законную силу 04.02.2022 года,привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании Смирнов С.Н. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Смирнова С.Н. решением суда от 18.04.2018 года в отношении него был установлен административный надзор на 8 лет, затем решениями суда от 19.10.2018 года и 20.08.2020 года установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 следующего дня без согласования с органами внутренних дел. Обо всех решениях он знал, их не обжаловал, при постановке на учет был предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с графиками прибытия на регистрацию был ознакомлен. В период административного надзора допускал нарушения, не являлся на регистрацию в полицию, в связи с чем мировым судьей неоднократно привлекался к административной ответственности, со всеми вынесенными в отношении него постановлениями был согласен, их не обжаловал. 01.01.2022 года он находился в подъезде дома № 74 по ул. А. Макарова г. Кинешмы, но спиртные напитки он не употреблял. Около 20.00 в подъезд пришли сотрудники полиции, которые помогли дойти ему до своего дома, так как он плохо передвигается. Впоследствии ему стало известно, что в отношении него составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подписи в протоколе принадлежат ему, но он плохо помнит происходящее, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Копию постановления получил лично, не обжаловал (т.1 л.д. 96-106).

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности старшего инспектора группы административного надзора МО МВД РФ «Кинешемский», где на учете с 19.07.2018 года состоит Смирнов С.Н. как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. При постановке на учет Смирнову С.Н. разъяснялись его права и обязанности. Он неоднократно нарушал ограничения, не являлся на регистрацию, за что привлекался к административной ответственности. При проверке поднадзорных лиц на привлечение к административной ответственности был выявлен факт привлечения Смирнова к ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 01.01.2022 года около 22.30 при несении службы на ул. Макарова г. Кинешма к нему и Свидетель №3 подошла женщина и сообщила, что в подъезде дома № 74 по ул. А. Макарова г. Кинешмы мужчина распивает спиртное. Зайдя в подъезд, они увидели Смирнова С.Н., распивающего водку, по факту чего в автомобиле был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, Смирнов С.Н. с нарушением согласился, после чего они доставили его домой. В протоколе Смирнов С.Н. был уведомлен о явке в полицию на рассмотрение протокола. О том, что Смирнов С.Н. является поднадзорным лицом, на момент составления протокола ему было неизвестно.

Свидетель Свидетель №5 показала, что 01.01.2022 года она со Смирновым были в гостях в доме № 74 по ул. А. Макарова г. Кинешмы, около 20.00 она ушла домой, Смирнов С.Н. остался. Через некоторое время Смирнов С.Н. вернулся домой, сказал, что до дома его довезли сотрудники полиции. Смирнов С.Н. страдает болезнью Паркинсона, требует ухода, в последние пару месяцев самостоятельно передвигаться не может.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 01.01.2022 года около 22.20 при несении службы на ул. Макарова г. Кинешма к нему и Свидетель №3 подошла женщина и сообщила, что в подъезде № 2 дома № 74 по ул. А. Макарова г. Кинешмы мужчина распивает спиртное. Зайдя в подъезд, они увидели Смирнова С.Н., распивающего водку «Морошка» объемом 0,5 литра, крепостью 40%, по факту чего был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, Смирнов С.Н. с нарушением согласился, после чего они доставили его домой (т.1 л.д. 87-88).

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 18.04.2018 года, вступившим в законную силу 29.04.2018 года, в отношении Смирнова С.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом, а также запрета выезда за пределы городского округа Кинешма.

Решениями Кинешемского городского суда Ивановской области от 19.10.2018 года и 20.08.2020 года установлены дополнительные ограничения соответственно в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, и в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 следующего дня без согласования с органами внутренних дел (т.1 л.д.145-148).

19.07.2018 года Смирнов С.Н. под роспись был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 14).

Согласно графикам прибытия на регистрацию, с которыми Смирнов С.Н. ознакомлен 19.07.2018, 26.11.2018 и 21.09.2020 года, он обязан являться на регистрацию в первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца (т. 1 л.д. 16-18).

06 сентября, 04, 11, 18 октября и 22 ноября 2021 года Смирнов С.Н. на регистрацию в полицию не явился (т. 1 л.д. 31-32), за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области 5 раз привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста (т. 1 л.д. 150-154).

Постановлением должностного лица МО МВД РФ «Кинешемский» от 04.01.2022 года Смирнов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за то, что 01.01.2022 года в 22.27 в подъезде № 2 дома № 74 по ул. А. Макарова г. Кинешмы распивал спиртные напитки, а именно водку «Морошка» крепостью 40%, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление получено Смирновым С.Н. 24.01.2022 года, вступило в законную силу 04.02.2022 года (т. 1 л.д. 82).

В протоколе об административном правонарушении, составленном 01.01.2022 в 22.45 сотрудником полиции Свидетель №2, отражены аналогичные обстоятельства совершения Смирновым С.Н. правонарушения, в графе «объяснения» имеется запись «пил водку», а также запись об обязании явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении 04.01.2022 года в 09.00 в МО МВД РФ «Кинешемский» (т.1 л.д.78)

В ходе выемки изъято дело административного надзора в отношении Смирнова С.Н. (т.1 л.д. 56-59), которое осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 60-65).

Каждое из представленных доказательств суд признает относимым к делу, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания Смирнова С.Н. виновным в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

К показаниям подсудимого Смирнова С.Н. о том, что спиртное он в ночное время не распивал, а лишь сидел на ступеньках, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от обвинения. Эти показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 о том, что Смирнов С.Н. после 22.00 в подъезде дома распивал водку. О дате рассмотрения дела Смирнов С.Н. был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. Ввиду неявки Смирнова С.Н. в назначенное время протокол был рассмотрен в его отсутствие. Копия постановления получена Смирновым С.Н. лично, постановление Смирнов С.Н., как он пояснил в судебном заседании, не обжаловал.

Оснований полагать об оговоре подсудимого свидетелями Свидетель №3, Свидетель №2, либо не доверять им по другим причинам, у суда не имеется. То обстоятельство, что указанные лица являются сотрудниками полиции МО МВД России «Кинешемский», не свидетельствует о недостоверности сообщенных ими при допросе сведений. Данные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Материалами дела подтверждается установление в отношении Смирнова С.Н. административного надзора и дополнительных ограничений, в том числе запрета покидать место проживания в период с 22 до 06 часов следующего утра, а также подтверждающими привлечение к административной ответственности постановлениями мирового судьи, которые не были обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых мировым судьей, а также должностным лицом МО МВД РФ «Кинешемский» постановлений, не усматривается.

Действия Смирнова С.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный надзор подсудимому был установлен на законных основаниях судом в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», как совершеннолетнему лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, на срок погашения судимости. Впоследствии судом в соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного закона поднадзорному Смирнову С.Н. дополнены ранее установленные административные ограничения.

После возложения на поднадзорного Смирнову С.Н. судом административных ограничений он в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а 01.01.2022 года вновь нарушил установленное административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 111-112).

Мотивированные в экспертных заключениях выводы не оспариваются сторонами и объективно подтверждаются обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого. Смирнов С.Н. сохранил достаточно подробные воспоминания о произошедших событиях и адекватно вел себя как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Суд соглашается с приведенными экспертными заключениями и признаёт подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Смирнов С.Н. совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у психиатра состоит, состоит на учете у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя, по месту жительства жалоб на него не поступало, состоит под наблюдением у <данные изъяты>», сожительницей Свидетель №5 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 155,156, 164).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством частичное признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что решением суда 18.04.2018 года в отношении Смирнова С.Н. установлен административный надзор в связи с осуждением его приговором от 04.12.2007 года за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Поэтому с учетом положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», для целей назначения наказания суд не учитывает наличие у него судимости по данному приговору, поскольку его осуждение послужило основанием для установления административного надзора и, как следствие, возникновения у Смирнова С.Н. признаков специального субъекта рассматриваемого состава преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Смирнова С.Н. преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить его цели. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, который получает пенсию по инвалидности и иждивенцев не имеет.

Кроме этого, учитывая материальное положение подсудимого, состояние здоровья, суд считает возможным рассрочить Смирнову С.Н. выплату штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей с рассрочкой его выплаты на срок 2 месяца, с выплатой в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу первой части штрафа в размере 4000 рублей и выплатой оставшейся части штрафа в размере 4000 рублей не позднее последнего дня следующего месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Смирнова Сергея Николаевича оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дело административного надзора оставить в МО МВД России «Кинешемский».

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 3729017713, КПП 370201001, БИК 042406001, расчетный счет получателя 40№, ОКТМО 24705000, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий Н.Ю. Шилова