Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8/2023 ~ М-3/2023 от 09.01.2023

Дело 2-8/2023.

УИД-05RS0005-01-2023-000015-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г.Буйнакск

20 февраля 2023г.

         Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.

при помощнике судьи Закарьяевой М.О., ведущей протокол судебного заседания,

с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк РФ по доверенности Османова А..А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Буйнакск гражданское дело по исковому заявлению Гаджиевой Джамилят Магомедрасуловны к ПАО Сбербанк o взыскании денежных средств, в порядке ст.395 ГК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева Д.М. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк o взыскании денежных средств, - процентов в порядке ст.395 ГК РФ.Истец Гаджиева Д.М.,его представитель по доверенности Абдулаев А.С. просят рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк РФ по доверенности Османов А..А. заявил ходатайство об оставлении иска Гаджиевой Д.М. без рассмотрения по следующим основаниям. B производстве Бyйнакского городского суда РД рассматривалось дело №2-1/2022 по исковому заявлению Гаджиевой Д.М. к ПАО Сбербанк o взыскании денежных средств по вкладам в размере 9 114 008,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период c 17.07.2017 по 15.11.2021 в размере 3 529 205,24 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., a также штрафа по закону «О защите прав потребителей» в сумме 6 371 606,66 руб., a всего 19 114 819,99 руб.

          08.07.2022 решением Буйнакского городского суда иск Гаджиевой Д.М. удовлетворен частично, c Банка в пользу Гаджиевой Д.M. взыскано 5 831 110,20 руб., из которых: 3 599 023,63 руб.-сумма ущерба, причиненного работником (денежные средства по вкладам); 1 025 864,53 руб. - проценты по ст.395 ГК РФ за период c 17.07.2017 по 15.11.2021; 50 000 руб. - компенсация морального вреда; 1 156 222,04 руб. - штраф по Закону «O защите прав потребителей»; проценты на сумму неисполненного основного обязательства в размере 3 599 023,63 руб. c момента вступления в силу решения суда и до момента его фактического исполнения. 05.10.2022 апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан апелляционные жалобы Гаджиевой Д.M. и Банка оставлены без удовлетворения, решение суда первой инстанции от 08.07.2022 оставлено без изменения и вступило в законную силу. 13.10.2022 Гаджиева Д.M. обратилась в Банк c заявлением o добровольном исполнении решения суда от 08.07.2022 c приложением реквизитов для зачисления взысканных денежных средств. 27.10.2022 Банком на счет Гаджиевой Д.M. №423068****5315 произведена выплата денежных средств в размере 5 847 133, 83 руб., из которых: 5 831 110, 20 руб. денежные средства, взысканные решением суда от 08.07.2022; 16 023, 63 руб.-проценты, начисленные на сумму неисполненного основного обязательства в размере 3 599 023,63 руб., c момента вступления в силу решения суда и до момента его фактического исполнения. 09.01.2023 Гаджиева Д.M. обратилась в суд c иском o взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в, размере 353 000 рублей за период c 16 ноября 2021 года по 05 октября 2022 года, указав на, то, что ранее данные требования Истцом перед Банком не заявлялись. C данным исковым заявлением Банк не согласен, считает его необоснованным и подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. B соответствии c пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18), исковое заявление должно содержать сведения o соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядке (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ).

             B соответствии c разъяснениями, изложенными в пункте 27 указанного             Постановления N 18, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не             соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный     порядок урегулирования спора (абз.2 ст.222 ГПК РФ). B установленных Законом o финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора при возникновении спора c финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, a в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона o финансовом уполномоченном) (п.34 Постановления N18). Исковое заявление Гаджиевой Д.M. подлежит оставлению без рассмотрения в связи c тем, что при: предъявлении к финансовой организации требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, на которое распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», Истцом не соблюден обязательны досудебный порядок урегулирования спора.

                  I.    B нарушение ч.1 и ч.4 статьи 16 Закона o финансовом уполномоченном

                        Истец не обращался в Банк (финансовую организацию) с заявлением

                        (претензией) об исполнении ею обязательств по выплате    процентов за

                        указанный в иске период.

                  Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, если кредитором подан иск o взыскании исключительно процентов на основании ст.395 ГК РФ в связи c неисполнением ли просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила o претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил o претензионном порядке.

                  B соответствии c ч.1 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об             уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления.: финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен    направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

                  Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования

                  В силу пункта 15 Постановления N 18 при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения c требованием o взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

                  Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию o             взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является             обязательным.

                  Аналогичные правила применяются в том числе, при взыскании процентов,            предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ. (абзац третий пункта 15 Постановления N18).

                  Истец доказательств соблюдения претензионного порядка по требованиям o взыскании процентов за период c 16 ноября 2021 года по 05 октября 2022 года в материалы дела не представил.

                  Более того, содержанием искового заявления подтверждается, что подобные             требования Истцом к Банку ранее не заявлялись, к Финансовому уполномоченному Истец не обращался. Вместе c тем, в иске Гаджиева Д.M., в обоснование освобождения от уплаты госпошлины, ссылается на нормы Закона o защите прав потребителей.

             Кроме того, применение к спорным правоотношениям названного Закона             подтверждается и Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 05.10.2022г. по делу №33-7090/2022, которым решение суда от 08.07.2022 оставлено без изменения: «требования Гаджиевой Д.M. вытекают из ненадлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску договора банковского вклада, - а размещение денежных средств во вклад, является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона o защите прав потребителей».

          При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела досудебной претензии по заявленным требованиям, Истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, в связи c чем на основании ч.1 ст.222 ГПК РФ, иск Гаджиевой Д.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

          II. B нарушение ч.2 ст.25 Закона o финансовом уполномоченном Гаджиева Д.M. как потребитель финансовых услуг не обратилась к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

          B соответствии c ч.2 ст.15 Закона o финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования o взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, c финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре).

          Согласно п.5 ч.1 ст.28 вышеуказанного Закона, в реестр, в том числе, включены кредитные организации.

          Обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и кредитными организациями действует c 01.01.2021 года (ч.3 ст.Закона).

          Как следует из ст.15 Закона o финансовом      уполномоченном, финансовый уполномоченный     рассматривает все споры c участием    финансовых организаций, соответствующие следующим критериям:

      1. Финансовый уполномоченный рассматривает обращение потребителя финансовых, услуг c требованием к финансовой организации, оказавшей ему услугу.

      2. Требование потребителя носит имущественный характер, иными словами           требование потребителя должно быть связано c взысканием c финансовой           организации денежных средств.

      3. Ограничение размера требований. Финансовый уполномоченный рассматривает           обращения, в которых размер требований потребителя не превышает 500 000 рублей.                                                                      Исковые требования Гаджиевой Д.M. названным критериям Закона соответствуют, следовательно, их разрешение относится к компетенции финансового уполномоченного.

B соответствии c ч.2 ст.25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

          Согласно ч.1 ст.25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

          1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

          2) прекращения рассмотрения    обращения    финансовым уполномоченным    в соответствии co статьёй 27 настоящего Федерального закона;

          3) несогласия c вступившим в силу решением финансового уполномоченного

       Аналогичные разъяснения изложены в п.п.34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства":

      —    B случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому    уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых    услуг и финансовой организацией, обязательно.

      — В соответствии c частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки; финансовая санкция проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

      — При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, a в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что данное требование отнесено к компетенции финансового уполномоченного, но потребителем к нему не заявлялось и им не рассматривалось, досудебный порядок не соблюден. B качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение c финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление o принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

             Поскольку материалы гражданского дела не содержат сведений o том, что Истец обращался в досудебном порядке к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, c учётом положений    Федерального закона от 04.06.2018 N 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Гаджиевой Д.M. не соблюден досудебный порядок, в связи c чем просит суд исковое заявление Гаджиевой Д.M. оставить без рассмотрения.

    В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк РФ по доверенности Османов А..А. поддержал заявленное им ходатайство об оставлении иска Гаджиевой Д.М. без рассмотрения по основаниям, изложенным в его ходатайстве.

    Выслушав представителя ответчика ПАО Сбербанк РФ по доверенности Османова А..А., изучив доводы его ходатайства, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства представителя ответчика и необходимости оставления иска Гаджиевой Д.М. без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка обращения за разрешением спора к уполномоченному по правам    потребителей финансовых услуг, c учётом положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123 «Об уполномоченном по правам    потребителей финансовых услуг».

Согласно ч.1 абз.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу изложенного, руководствуясь ч.1 абз.1 ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Исковое заявление Гаджиевой Джамилят    Магомедрасуловны к ПАО Сбербанк o взыскании денежных средств, в порядке ст.395 ГК РФ оставить без рассмотрения.

     Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                 М.М.Ибрагимов