Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-424/2023 ~ М-158/2023 от 31.01.2023

дело № 2-424/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                              г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области

Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» к Касаткину В. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» обратилось в суд с иском к Касаткину В. А. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что Касаткин В.А., являясь военнослужащим по контракту, был включен в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

31 июля 2013 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Касаткиным В.А. был заключен договор целевого жилищного займа ХХХ, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся:

- в размере 779 186 рублей 00 копеек для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита ХХХ от 31 июля 2013 года, предоставленного Банком ВТБ ПАО, для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика;

- на погашение обязательств по ипотечном кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Всего за счет средств федерального бюджета ответчику для приобретения жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту по договору целевого жилищного займа предоставлено 2 827 478 рублей 24 копейки, из которых: 779 186 рублей 00 копеек – первоначальный взнос, 2 048 292 рубля 24 копейки – ежемесячные платежи по кредиту.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, в случае увольнения участника НИС регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») сведения об исключении военнослужащего из реестра.

Согласно п. 8 Правил ведения ИНС, исключение военнослужащего из реестра участников НИС является основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета.

Несмотря на то, что Правила предоставления целевых жилищных займов являются неотъемлемой частью договора ЦЖЗ ХХХ от 31 июля 2013 года, свою обязанность ответчик по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении не исполнил. В связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед Банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС.

ИНС Касаткина В.А. закрыт 29 декабря 2020 года на основании сведений об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 20 января 2020 года.

На дату закрытия ИНС у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 272 894 рубля 94 копейки, как разница между суммой накоплений (2 554 583 рубля 30 копеек), на которую он имел право за период с 17 октября 2009 года по 20 января 2020 года, и суммой денежных средств (2 827 478 рублей 24 копейки), предоставленных Учреждением по договору целевого жилищного займа.

До настоящего времени задолженность по договору ЦЖЗ ответчиком не погашена, в связи с чем размер задолженности ответчика по состоянию на 31 августа 2022 года составляет 381 507 рублей 13 копеек, в том числе: 272 894 рубля 94 копейки – основная задолженность по договору ЦЖЗ; 108 612 рублей 19 копеек – сумма пени в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 381 507 рублей 13 копеек, из которых: 272 894 рубля 94 копейки – основная задолженность по договору ЦЖЗ (излишне перечисленные средства ЦЖЗ в банк); 108 612 рублей 19 копеек – сумма пени в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца - ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Касаткин В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета по месту жительства.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П).

В преамбуле искового заявления место проживания ответчика Касаткина В.А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, указан адрес: <адрес>, а местом регистрации указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справке ОВМ МО МВД «России «Вяземский» от 13 февраля 2023 года, Касаткин В. А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженец <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с 28 ноября 2011 года по 19 апреля 2016 года, убыл по адресу: <адрес>.

С настоящим иском в суд ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» обратилось посредством почтовой связи 26 января 2023 года.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При вышеозначенных обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела выявилось, что оно было принято к производству Вяземским районным судом Смоленской области с нарушением правил подсудности, то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика в Островский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» к Касаткину В. А. о взыскании денежных средств на рассмотрение в Островский городской суд Псковской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                        Т.Н. Красногирь

23.04.2023 – вступает в законную силу