Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2017 от 22.05.2017

Дело № 1-233/2017 (11701320030150527)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                  06 июня 2017 года

     Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого Веселовского Р.Н.,

защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска» Левченко И.И., представившей ордер № 341 от 25.04.2017 года, регистрационный номер 42/779 и удостоверение № 772 от 16.03.2004 года,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

Веселовского Р. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.11.2016 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веселовский Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период с 15 часов 00 минут 20.04.2017 до 10 часов 00 минут 21.04.2017 Веселовский Р. Н., с целью хищения чужого имущества, пришел к жилому дому, расположенному на участке № по линии № <адрес> линия № в садоводстве <данные изъяты>), незаконно проник в указанный дом, <данные изъяты>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.После чего Веселовский Р.Н. с места совершения преступления скрылся,

распорядившись похищенным но своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Веселовский Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период с 18 часов 00 минут 17.04.2017 до 16 часов 00 минут 21.04.2017 Веселовский Р. Н., с целью хищения чужого имущества, пришел к жилому дому, расположенному на участке № в садоводстве <адрес>, незаконно проник в указанный дом, <данные изъяты>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего Веселовский Р.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Веселовский Р.Н. заявил, что он полностью согласен с предъявленными обвинениями по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего Потерпевший №2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего Потерпевший №1, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому     Веселовскому Р.Н. в совершении преступлений, предусмотренных: за период с 15 часов 00 минут 20.04.2017 года до 10 часов 21.04.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, за период с 18 часов 00 минут 17.04.2017 до 16 часов 00 минут 21.04.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которыми полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по преступлению за период с 15 часов 00 минут 20.04.2017 года до 10 часов 21.04.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по преступлению за период с 18 часов 00 минут 17.04.2017 до 16 часов 00 минут 21.04.2017 года в отношении Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исследованными в судебном заседании: том 1 –расписками (л.д. 191, 192, 193), копией паспорта (л.д. 220-224), требованием о судимости (л.д. 225),    сообщением с Психоневрологического диспансера г. Междуреченска (л.д. 227), сообщением ГБУЗ КО «Прокопьевская районная больница» (л.д. 231), заключением медицинского освидетельствования (л.д. 233), адресной справкой (л.д. 235), сообщением филиала по г. Междуреченску и Междуреченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 237), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 239), копиями характеристик с бывших мест работ (л.д. 241, 242, 243), сообщением Центра занятости населения г. Междуреченска (л.д. 245), сообщением Центра занятости населения г. Прокопьевска (л.д. 247), копией свидетельства о рождении (л.д. 248), том 2-    копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.11.2016 года (л.д. 26-31), исследованной судом и приобщенной к материалам дела распиской, подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимого Веселовского Р.Н. установлена, является субъектом преступлений и гражданином Российской Федерации, на учете у психиатра и у психиатра- нарколога в г. Междуреченске не состоит, <данные изъяты>, с 14.12.2016 года по настоящее время состоит на учете в филиале по г. Междуреченску и Междуреченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, не имеет нарушений при отбытии условного осуждения к лишению свободы в период испытательного срока, имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на учете в Центре занятости населения <адрес> и <адрес>, <данные изъяты>, совершил преступления в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы, рецидива нет, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, с бывших мест работы положительно, не привлекался к административной ответственности, полное возмещение ущерба потерпевшим.

в., допрошенная в качестве свидетеля по личности подсудимого пояснила, что Веселовский Р.Н. является ее сыном, которого характеризует положительно. Веселовский Р.Н. помогает <данные изъяты>.

При назначении наказания по каждому преступлению суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенных преступлений: направленность преступлений на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступлений: умышленные преступления; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба потерпевшим, предусмотренные п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, что подсудимый Веселовский Р.Н. <данные изъяты>; возраст, состояние здоровья, на учете у психиатра и у психиатра- нарколога в <адрес> не состоит, <данные изъяты>, с 14.12.2016 года по настоящее время состоит на учете в филиале по г. Междуреченску и Междуреченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, не имеет нарушений при отбытии условного осуждения к лишению свободы в период испытательного срока, имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на учете в Центре занятости населения <адрес> и <адрес>, совершил преступления в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы, рецидива нет, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, с бывших мест работы положительно, принес извинения потерпевшим, не имеет инвалидности, не состоит с каким-либо заболеванием в медицинском учреждении, поведение в быту, имущественное положение, не привлекался к административной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд назначает наказание подсудимому Веселовскому Р.Н. по каждому преступлению в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Суд с учетом указанных выше обстоятельств не находит оснований для назначения наказания подсудимому по каждому преступлению не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного, суд назначает подсудимому Веселовскому Р.Н. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Его исправление возможно без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению –      исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкциями статей, п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ. Другие смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ    подсудимому Веселовскому Р.Н. невозможно назначение условного осуждения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкие, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.11.2016 года и применяет ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Веселовскому Р.Н. суд оставляет в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд засчитывает Веселовскому Р.Н. на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ содержание его под стражей с 25.04.2017 года до 06.06.2017 года.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Веселовского Р.Н. взысканию не подлежат.

Суд прекращает производство по исковому заявлению гражданского истца - Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с гражданского ответчика подсудимого Веселовского Р. Н. в сумме <данные изъяты> в связи с полным возмещением ущерба по иску и отказом потерпевшего от иска, и принятием отказа потерпевшего от иска судом.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317    Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

Веселовского Р. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации за период с 15 часов 00 минут 20.04.2017 года до 10 часов 21.04.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2; по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации за период с 18 часов 00 минут 17.04.2017 до 16 часов 00 минут 21.04.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1    и назначить ему:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление за период с 15 часов 00 минут 20.04.2017 года до 10 часов 21.04.2017 года в отношении потерпевшего Потерп░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░ 00 ░░░░░ 17.04.2017 ░░ 16 ░░░░░ 00 ░░░░░ 21.04.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.11.2016 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.11.2016 ░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░)    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 06.06.2017 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 25.04.2017 ░░░░ ░░ 06.06.2017 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389-15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                                                                    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░