Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2020 ~ М-116/2020 от 10.06.2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года                                                    р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе                   председательствующего Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Васильевой Жанне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к Васильевой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своего иска ссылается на то, что 25.08.2017г. между Банком ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 718610,00 рублей на срок до 25.08.2020г. с взиманием за пользованием кредитом 10,7% годовых. В обеспечение исполнения обязательства ответчик предоставил в залог транспортное средство - ВАЗ Largus, 2017 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, кузов №. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, ответчик же свои обязательства не исполняет. По состоянию на 19.01.2020 года задолженность составляет 332621,39 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 13438,26 рублей; задолженность по уплате процентов - 15473,26 рублей; пени за несвоевременную оплату кредита - 3111,16 рублей; пени за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 598,71 рублей. Просит взыскать с ответчика Васильевой Ж.А. задолженность по кредитному договору № от 25.08.2017 года в размере 332621,39 рублей, а также обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее ответчику ВАЗ Largus, 2017 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (№, кузов № и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Васильева Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, приняв во внимание мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передач денег или других вещей.

Из положений статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или иным договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 25.08.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Васильевой Ж.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 718610,00 рублей на срок до 25.08.2020г. с взиманием за пользованием кредитом 10,7% годовых под залог транспортного средства ВАЗ Largus, 2017 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, кузов №

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты. Размер ежемесячного платежа составил 23992,56 руб., кроме первого и последнего платежей: первый платеж 5477,19 руб., последний- 24023,39 руб..

В соответствии с п.12 условий кредитного договора № от 25.08.2017 года за просрочку возврата кредита и процентов определена неустойка в размере 0,1% ( в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Согласно п.14 условий кредитного договора заемщик согласился с общими условиями предоставления кредита, что подтверждается подписью в договоре.

Из представленных материалов дела суд установил, что ответчик Васильева Ж.А. ненадлежащее исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов.

29.11.2019г. Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету по состоянию на 19.01.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 332621,39 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 13438,26 рублей; задолженность по уплате процентов - 15473,26 рублей; пени за несвоевременную оплату кредита - 3111,16 рублей; пени за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 598,71 рублей.

Представленный истцом расчет подтвержден материалами гражданского дела, а именно условиями кредитного договора, выпиской из лицевого счета, открытого на имя Васильевой Ж.А. при предоставлении заемных средств, кредитной историей внесения платежей.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено, следовательно, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнений обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.08.2017 года ответчик предоставила Банку в залог транспортное средство- ВАЗ Largus, 2017 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, кузов №.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости заложенного имущества № от 12.12.2019г. рыночная стоимость автомобиля ВАЗ Largus, 2017 года выпуска на момент оценки составляет 308000 рублей.

Поскольку ответчик обязательства свои перед банком по кредитному договору № от 25.08.2017 года не исполняет, сумма долга является значительной, суд считает, что требование банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

    Согласно ч.1ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 12526 рублей (двенадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Васильевой Жанне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

    Взыскать с Васильевой Жанны Анатольевны в Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.08.2017 года в сумме 332621 (триста тридцать две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 39 копеек, <данные изъяты>.

    Обратить взыскание на транспортное средство ответчика Васильевой Ж.А.- автомобиль ВАЗ Largus, 2017 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, кузов №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 308 000 рублей.

Взыскать с Васильевой Жанны Анатольевны в Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 12526 рублей (двенадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Сосновоборский районный суд Пензенской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              О.Т. Неверова.