Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-680/2023

64RS0030-01-2021-001851-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Карташове Д.А.,

с участием ответчика Тунова Р.В., третьего лица (законного представителя несовершеннолетних Туновой А.Р., Стерликовой К.Д.) Туновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Тунову Р.В. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Тунову Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с указанным исковым заявлением (с учетом его уточнения) к Тунову Р.В., в обоснование заявленных требований указало, что
Тунов Р.В. являлся военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На основании п. 2 ст.14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 01.04.2016 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Туновым Р.В. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен для уплаты первоначального взноса в размере <данные изъяты> руб. при получении ипотечного кредита по кредитному договору 2855/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПАО АКБ «Связь-Банк» для приобретения в собственность Тунову Р.В. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Оржевского, д.6, кв.221, учтенных на именном накопительном счете ответчика для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, п. 18 правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370,
п. 4 Договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора. Ипотека в силу закона и перехода прав собственности на квартиру зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 26.04.2016, законным владельцем, составленной Туновым Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является ПАО «Промсвязьбанк», являющимся правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк». В соответствии с п. 6 Договора погашение целевого жилищного займа осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов. Согласно п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 ст.10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д"- з, "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в"-"е.2" и "з"-"л" п. 2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», участник производит начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, превышающий 10 лет со дня увольнения участника путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, именной накопительной счет ТуноваР.В. закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика. Ввиду досрочного увольнения Тунова Р.В. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 15.02.2020 был направлен график возврата задолженности, с получением которого Тунов Р.В. обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако
свою обязанность по возврату задолженности по договору ЦЖЗ ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства,
с учетом уточнений истец просит расторгнуть договор ЦЖЗ
от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Туновым Р.В., взыскать с Тунова Р.В. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;
<данные изъяты> руб. – сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75 % со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБРФ 7,75%; обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества согласно результатов судебной экспертизы, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Третье лицо АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с самостоятельным иском
(с учетом уточнений) к Тунову Р.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ
№, заключенного между Туновым Р.В. и ПАО АКБ «Связь-Банк», взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, взыскании процентов за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке в соответствии с договором, об обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры, распложенной по адресу: <адрес>,
ул. им. р.в., <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» заключил кредитный договор № с Туновым Р.В., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1661838 руб. на срок 122 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. р.в., <адрес>, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном ст. 4 Кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем. Законным владельцем закладной стал АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой на закладной о новом владельце и копией договора купли-продажи пула закладных
№/ВИ. Между АО «ДОМ.РФ» и АО «Банк ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи пула закладных №/ВИ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Туновым Р.В. и ПАО АКБ «Связь-Банк». В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является
АО «Банк ДОМ.РФ». После ДД.ММ.ГГГГ - даты перехода прав требования по Кредитному договору, Заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора. Согласно кредитного договора кредит был предоставлен заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в ПАО АКБ «Связь-Банк» открытый на имя заемщика. У ответчика Тунова Р.В. сформировалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору, является ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ
Тунов Р.В. на основании договора купли-продажи квартиры приобрел в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им.
р.в., <адрес>. В Договоре купли-продажи квартиры цена проданного имущества составила <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи квартиры имущество приобретено за счет средств целевого жилищного займа и за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО АКБ «Связь-Банк». Согласно договора купли-продажи квартиры в соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки. В отношении предмета ипотеки была составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя и произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии. В связи с обращением ФГКУ «Росвоенипотека» с иском об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, находящегося в залоге у Банка, имеющего право на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, вырученных от его реализации, в первую очередь, по мнению Банка, АО «Банк ДОМ.РФ» имеет право заявить в рамках данного дела свои требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки. Поскольку Банк имеет право на первоочередное удовлетворение требования о погашении задолженности по кредитному договору за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки, а предмет спора затрагивает его права и законные интересы, банк обратился с названным иском в суд.

В судебное заседание истец ФГКУ «Росвоенипотека» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Тунов Р.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований ФГКУ «Росвоенипотека», с размером предъявленной задолженности по договору целевого жилищного займа № согласился, при этом возражал против удовлетворения требований АО «Банк ДОМ.РФ», факт заключения кредитного договора с ПАО АКБ «Связь-Банк» не оспаривал, своего контррасчета не представил, сослался на отсутствие материальной возможности одновременно погасить сумму задолженности по кредиту.

Третье лицо (законный представитель несовершеннолетней Туновой А.Р., Стерликовой К.Д.) Тунова Е.А. в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями ФГКУ «Росвоенипотека», в удовлетворении требований АО «Банк ДОМ.РФ» просила отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Банк ДОМ.РФ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, от Стерликовой К.Д. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ПАО «Промсвязьбанк» представило отзыв на исковое заявление, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 15 ст.15 ФЗ РФ от 25.05.1991 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащими-гражданами, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ, накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих – это совокупность правовых, экономических и организационных отношении, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.045.2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента РФ п.1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны РФ создано ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах РФ.

Участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих – военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст.3 ФЗ № 117-ФЗ).

В соответствии с п.1 чт.2 указанного Федерального закона реализация прав на жилище участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих осуществляется посредством, в том числе предоставления целевого жилищного займа.

Согласно п. 8 ст. 3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тунов Р.В., являясь участником НИС, воспользовался предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ и обратился в Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО) – ОАО АКБ «Связь-Банк», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Туновым Р.В. был заключен договор целевого жилищного займа №, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа в порядке, установленными Правилами предоставления участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.11).

Согласно п.п. 3, 3.1 договора ЦЖЗ №, целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 856522 руб., для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО), находящегося по адресу: <адрес>, ул. им.р.в., <адрес>, общей площадью 60 кв.м, состоящего из 3 комнат, находящегося на 7 этаже, договорной стоимостью 2518360 руб., для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

В соответствии с п. 4 договора обеспечением обязательств заемщика перед заимодавцев в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в п.п.3.1 договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно п. 6 договора, погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, целевой жилищных заем (средства, указанные в п.3 договора) подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на даты возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п. 8 договора, средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами.

По делу установлено, что истец исполнил принятые обязательства надлежащим образом.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Туновым Р.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1661838 руб. на срок 122 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <адрес>. р.в., <адрес>, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном ст. 4 Кредитного договора.

Денежные средства были предоставлены Тунову Р.В. путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в ПАО АКБ «Связь-Банк», открытый на имя заемщика. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по договору ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредит предоставлялся заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предъявлении заемщиком кредитору Договора целевого жилищного займа; зачисления на счет Заемщика средств Целевого жилищного займа для оплаты части цены Договора купли-продажи в размере
856522 руб.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора платежи в счет исполнения обязательств поступают кредитору от заемщика за счет средств Целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику НИС в течение срока возврата кредита. Заемщик исполняет все обязательства по настоящему договору самостоятельно и счет собственных средств в случаях: исключения заемщика из реестра НИС; при недостаточности суммы страхового возмещения; в иных случаях, предусмотренных законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.10, 18).

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита на основании п.4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, п. 189 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

При этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО АКБ «Связь-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица – ПАО «Промсвязьбанк».

Затем законным владельцем составленной Туновым Р.Н. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, стало
АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой на закладной о новом владельце и договором купли-продажи пула закладных №/ВИ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» и АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор купли-продажи пула закладных №/ВИ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Туновым Р.В. и ПАО АКБ «Связь-Банк».

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Банк ДОМ.РФ».

Положениями ч. 3 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В соответствии с п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005
№ 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ, именной накопительный счет Тунова Р.В. закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа (вх. № нс от 27.02.2020д об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ. На дату закрытия именного накопительного счета у ТуноваР.В. образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму <данные изъяты> руб. На сумму задолженности начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ
«О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (т. 1 л.д.21).

Ввиду досрочного увольнения Тунова Р.В. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены графики возврата задолженности по целевому займу (т.1 л.д.22-27).

Вместе с тем Тунов Р.В. принятых обязательств по возврату долга не исполнил, доказательств обратного не представлено.

В подтверждение образовавшейся задолженности ФГКУ «Росвоенипотека» представлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тунова Р.В. составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из: суммы задолженности – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека», суд приходит к выводу о том, что ввиду досрочного увольнения Тунова Р.В. с военной службы, исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, закрытия именного накопительного счета и отсутствия оснований для использования находящихся на нем накоплений, Тунов Р.В. обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа.

Установив нарушение ответчиком условий договора целевого займа в части внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает требование о расторжении целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между
ФГКУ «Росвоенипотека» и Туновым Р.В., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать возврата задолженности по целевому жилищному займу в размере <данные изъяты> руб., а также согласованных сторонами процентов за пользование целевым жилищным займом в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Требование истца о взыскании процентов за пользование целевым займом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа в его удовлетворении у суда не имеется.

В приведенных положениях судебной практики разъяснены правила исчисления на будущее время процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а не процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. Вместе с тем, данная правовая позиция подлежит применению и по настоящему делу, поскольку правила исчисления и тех и других процентов совпадают. Отличие их состоит лишь в правовой природе - в одном случае это мера ответственности, в другом случае это плата за пользование кредитом, и к данным процентам применяются правила об основном долге.

Оснований предполагать, что удовлетворение требований истца в этой части приведет к невозможности исполнения судебного решения, а также нарушит права и законные интересы ответчика, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым займом, начисленных на сумму остатка основного долга за период времени с 03.02.2023 по дату вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75%.

Разрешая требование АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с Тунова Р.В. задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Туновым Р.В. подтверждается кредитным договором, графиком платежей, Тарифами кредитора, Уведомлением о полной стоимости кредита.

Заемщик должен был возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором.

Свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства по кредитному договору на расчетный счет заемщика.

Вместе с тем обязательство заемщика по своевременной и полной оплате кредитору платежей (процентов), обусловленных договором, заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Тунов Р.В. имеет просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них 1232822,31 руб. – основной дог, <данные изъяты> руб. – проценты.

Расчет задолженности, представленный АО «Банк ДОМ.РФ» с учетом условий заключенного кредитного договора суд находит правильным и обоснованным. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга по кредиту, процентов, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований
АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Право на требование досрочного возврата всей суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика Тунова РВ. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с учетом
ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору
от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1599682,80 руб.

С учетов вышеприведенных норм закона с Тунова Р.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» также подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из условий кредитного договора (из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах).

Также подлежит удовлетворению требование АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора от 01.04.2016 № 2855/2016, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Туновым Р.В.

Кроме того, подлежат удовлетворению заявленные требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в п. 5.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст. 334 ГК РФ.

Положениями ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

На основании п. 1 ст. 50 названного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3, 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении дела с учетом позиций сторон, по инициативе суда была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой порчено экспертам
ООО «Бюро рыночной оценки».

Согласно заключения эксперта № 018-2023 рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Оржевского, <адрес>, общей площадью 60 кв.м, состоящей из2 комнат, находящейся на 7 этаже, кадастровый (или условный) <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности Тунову Р.В. на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб.

Допрошенный в судебном заседании суда эксперт Михайлова И.С. подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, подробно ответила на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Данное заключение и пояснения эксперта оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным по делу доказательством. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, проведенной ООО «Бюро рыночной оценки» сторонами не представлено. Эксперты имеют специальное образование, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, результаты которой считает правильными и кладет в основу решения. Сами выводы сделаны экспертами с учётом всех материалов. Квалификация судебного эксперта подтверждается соответствующими дипломами и сертификатами. Сам эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, что подтверждается выпиской из данного государственного реестра.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные по делу доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования ФГКУ «Росвоенипотека» и АО «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты> комнат, находящихся на 7 этаже, кадастровый (или условный) <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности Тунову Р.В. путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Банк ДОМ.РФ» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 28198,41 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ 644604675206, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 3030712,34 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7,75%.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░.░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 60 ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) 64:48:030101:3196, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4111000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░20

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░18, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░.░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 60 ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░