Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-248/2023 от 23.08.2023

№ 7-248/2023

УИД 38MS0119-01-2022-001985-55

решение

г. Иркутск 25 октября 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бружа А.О. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Иркутска,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 29 августа 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации города Иркутска прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 ноября 2022 г. постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации города Иркутска прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее должностное лицо) Бружа А.О., не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, просит об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы, указывает о несогласии с выводами судьи районного суда, поскольку постановлением от Дата изъята юридическому лицу установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до Дата изъята , а отсрочка исполнения решения суда предоставлена только Дата изъята Таким образом, считает, что невыполнение администрацией города Иркутска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, свидетельствует о совершении административного правонарушения.

Законный представитель администрации города Иркутска – мэр Болотов Р.Н., защитники Очиров В.Р., Черненко В.С., должностное лицо – Бружа А.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что при подготовки жалобы к рассмотрению участие вышеуказанных лиц обязательным не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят-АП, содержащиеся в судебном материале Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, установлена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения администрации города Иркутска к административной ответственности, послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе серия ФС Номер изъят, выданном Дата изъята Кировским районным судом г. Иркутска, по гражданскому делу Номер изъят, требования об обязании администрации города Иркутска обеспечить санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: не устранены последствия химического загрязнения земельного участка (образованной ямы – «озеро с гудроном»), расположенного по адресу: <адрес изъят>, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Дата изъята – до Дата изъята

При рассмотрении представленных материалов дела судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил производство по делу.

Судья районного суда исходил из того, что определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята администрации города Иркутска предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска по делу Номер изъят до Дата изъята

С учетом изложенного судья районного суда пришел к выводу о том, что срок исполнения требований исполнительного документа не истек, в связи с чем в действиях администрации отсутствует событие административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда следует признать обоснованными.

Так, основанием для возбуждения в отношении администрации города Иркутска исполнительного производства Номер изъят-ИП послужило решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , вынесенное по гражданскому делу Номер изъят по иску Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, действующей в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации города Иркутска о возложении обязанности по устранению последствий химического загрязнения земельного участка в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята администрации города Иркутска предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят сроком до Дата изъята (л.д.158).

Таким образом, судьей районного суда определено, что решение от Дата изъята должно быть исполнено администрацией города Иркутска в срок до Дата изъята

При таких обстоятельствах, установление судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа до Дата изъята правового значения не имеет.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации города Иркутска события административного правонарушения.

Доводы автора жалобы о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения и об обоснованности ее привлечения к административной ответственности основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Иркутска не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░