Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3323/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-3323/22

61RS0003-01-2022-005759-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Губачевой В. А.

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» к Крапивка Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитном договору за счет наследственного имущества,

                У с т а н о в и л:

    ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Крапивка Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя тем, что 24.06.2014 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор BW_273-Р-88552578_RUR предусматривающий предоставление кредитной карты с лимитом задолженности в размере 140 000 руб. под 22,8% годовых с неоднократной пролонгацией срока действия карты (п.2.7 Условий). Выдача кредитной карты подтверждена выпиской по счету. По состоянию на 24.06.2014 г. образовалась задолженность в размере 163 572,18 руб., в том числе ссудная задолженность 114 346,84 руб., проценты 42 954,67 руб., пени на проценты 3 748,15 руб., пени на основной долг 1873,52 руб., тариф за обслуживание карты – 649 руб. Банку стало известно, что 05.06.2020 г. заемщик умер.

    Истец просил суд взыскать с Крапивка Л.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № BW_273-Р-88552578_RUR от 24.06.2014 г. в размере 163 572,18 руб., в том числе ссудная задолженность 114 346,84 руб., проценты 42 954,67 руб., пени на проценты 3 748,15 руб., пени на основной долг 1873,52 руб., тариф за обслуживание карты – 649 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4471 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Крапивка Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации по данным адресной справки: <адрес>. С указанного адреса неоднократно возвращены конверты за истечением срока хранения. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что 24.06.2014 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор BW_273-Р-88552578_RUR предусматривающий предоставление кредитной карты с лимитом задолженности в размере 140 000 руб. под 22,8% годовых с неоднократной пролонгацией срока действия карты (п.2.7 Условий).

05.06.2020 года ФИО3 умер. Л.д. 108

10.10.2020 года нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7. заведено наследственное дело № 179/2020 согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась сестра Крапивка Л.В.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, денежных вкладов в банке.

02.04.2021 г. Крапивка Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Л.д. 153

По данным кадастровой выписки, кадастровая стоимость земельного участка 151 840,71 руб., кадастровая стоимость жилого дома 496 394,29 руб. л.д.143

07.09.2021 г. ПАО Банк «ФК Открытие» направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Л.д. 23

Задолженность ответчицей не погашена.

По состоянию на 24.06.2014 г. образовалась задолженность в размере 163 572,18 руб., в том числе ссудная задолженность 114 346,84 руб., проценты 42 954,67 руб., пени на проценты 3 748,15 руб., пени на основной долг 1873,52 руб., тариф за обслуживание карты – 649 руб., что подтверждается отчетами по кредитной карте с момента выдачи карты, в которых отражена полная информация о балансе карты, расходных и приходных операциях, структуре задолженности, выпиской по счету, выписками о движении просроченного основного долга и процентов и материалами дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно абзацу 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что между ФИО3 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор, на момент его смерти обязательства по кредитному договору исполнены не были. Ответчица является лицом, принявшим наследство после смерти заемщика. Объем наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности в полной мере подтверждается материалами дела и ответчицей не опровергнут.

Как следует из расчета, представленного истцом, проценты в размере 42 954,67 руб. являются платой за пользование кредитом, а поэтому в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, проценты подлежат взысканию с наследников на момент вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчица после смерти матери не сообщала банку о смерти заемщика, в связи с чем осведомленность кредитора о смерти заемщика наступила не со дня смерти. Недобросовестных действий банка выразившихся в заведомо умышленном непредъявлении требований к наследнику не усматривается.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более года после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № BW_273-░-88552578_RUR ░░ 24.06.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 163 572,18 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 114 346,84 ░░░., ░░░░░░░░ 42 954,67 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 3 748,15 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1873,52 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 649 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4471 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.12.22 ░░░░.