Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 26.01.2023

УИД 48MS0005-01-2022-001926-10                                                        Дело № 11-8/2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 февраля 2023 года                                                 г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» на решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области Федерякиной О.А. от 16.11.2022 г., которым постановлено:

«Взыскать с Черновол Юлии Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты> в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с октября 2020г. –март 2021г. в размере 18164 руб. 58 коп, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 764 руб. 66 коп.

Взыскать с Черновол Максима Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты> в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с октября 2020г. –март 2021г. в размере 9082 руб. 29 коп, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 382руб. 34 коп.

В иске к Черновол (Опрышко) Павлу Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, Черновол Антону Дмитриевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт: <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с октября 2020г. –март 2021г, расходов по оплате госпошлины отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к Черновол Ю.С., Черновол М.Д., Черновол (Опрышко) П.С., Черновол А.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с октября 2020г. – март 2021г.

Истец в судебное заседание к мировому судье не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Черновол Ю.С. иск признала, указала, что она, Черновол М.Д., Черновол П.С. являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, между собственниками заключено соглашение об оплате коммунальных услуг, согласно которому зарегистрированный по данному адресу Черновол А.Д. освобождается от уплаты коммунальных платежей, также указала, что Черновол П.С. передавал ей денежные средства для оплаты коммунальных платежей, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Черновол П.С. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признал, указал, что передавал Черновол Ю.С. денежные средства для оплаты коммунальных платежей.

Черновол М.Д., Черновол А.Д. в судебное заседание к мировому судье не явились, извещались надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке.

Истец, ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апеллянт в заявлении отказался от поддержания доводов апелляционной жалобы, просил производство по делу прекратить.

С учетом изложенного, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Как разъяснено в абз. 1, 5, 7, 8 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

          Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, производство по апелляционной жалобе ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» от апелляционной жалобы на решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 16.11.2022 г.

Производство по жалобе ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» на решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 16.11.2022 г. прекратить, в связи с отказом ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» от жалобы.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

        Председательствующий                                                           Е.А. Бизина