Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6265/2022 ~ М-5393/2022 от 27.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                 г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи         Кириченко А.Ю.,

при секретаре                     Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Климовой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под 54,90 % годовых, из которой <данные изъяты> рублей – сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

    Сумму кредита в размере 199 024,00 рублей банк перечислил Климовой А.С. на банковский счет №.

Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик Климова А.С. не исполняет, в связи с чем, у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга – 186 089,70 рублей, проценты за пользование кредитом – 42 049,79 рублей, убытки банка(неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по договору выплачивать отказывается, истец - Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд:

-    взыскать в его пользу с Климовой А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 42 049,79 рублей, убытки банка(неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> рублей,

-    судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при обращении в суд – <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец - Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Истец, Банк) представителя на направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.6).

Ответчик Климова А.С.(далее - Ответчик) в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменное заявление об уменьшении размера неустойки и процентов(л.д.114), которое поддержала в устной форме. В обоснование возражений пояснила, что в связи с трудной жизненной ситуацией, обращалась в банк с просьбой реструктуризировать долг, однако банком ей было отказано. Долг выплачивать не отказывается, однако у нее нет достаточных средств, для возврата кредита, поскольку в связи с рождением детей и расторжением брака ее материальное положение ухудшилось, она состоит на учете в Центре занятости населения, иного дохода не имеет.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 54,90% годовых (л.д.10-11)(далее - Договор).

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей перечислена Банком на счет Ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению Ответчика - для оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д.11, л.д.19-21)

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства, предоставил Ответчику кредит в размере и на условиях, определенных Договором и договором страхования, перечислив денежные средства на счет последнего.

Обстоятельства и условия заключения кредитного договора в установленном законом порядке, Ответчиком не оспорены.

Согласно расчету задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.85-56) ее размер составляет <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к Ответчику с предложением полного погашения задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование им, Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

В соответствии с разделом II Общих условий Договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1 раздела II Условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны в письменном уведомлении банка) соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий договора).

Суд критически относится к доводам Ответчика о завышенных процентах за пользование кредитом, поскольку они в соответствии с положением статьи 809 ГК РФ, согласованы сторонами при заключении Договора и, в силу закона являются платой за пользование денежными средствами.

Из доводов сторон судом установлено, что требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Ответчиком не исполнено, вследствие чего, задолженность по нему в сумме 186 089,70 рублей и, предусмотренные проценты за пользование кредитом в сумме 42 049,79 рублей не подлежат уменьшению - подлежат взысканию с Ответчика.

    Расчет исковых требований, представленный Истцом, Ответчиком не оспаривается, вследствие чего, суд, проверив его самостоятельно, с ним соглашается и, принимает за основу решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 7-О от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Уменьшение неустойки осуществляется на основании ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

    Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на день принятия судом решения составляет 7,50%, процентная ставка годовых по вышеназванному кредиту составляет 54,90%.

На иждивении Ответчика находится двое несовершеннолетних детей – возраста тринадцати и шести лет, она разведена и не работает(л.д.115-117), что по мнению суда, свидетельствует об ухудшении ее материального положения по сравнению с периодом заключения кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер суммы основного долга и просроченных процентов, срок нарушенных обязательств, а так же компенсационный характер неустойки, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положение ст.333 ГК РФ – в части убытков Банка в виде неоплаченных процентов(после выставления требования) за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. и, штрафа, определив их суммы соответственно, в 100.000 рублей и 15.000 рублей.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Из условий Договора следует, что заемщик просил банк оказать ему услуги по ежемесячному направлению смс с информацией по кредиту. Комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день процентного/расчетного периода, в течение которого услуга действовала и включается в состав ежемесячного платежа.

Поскольку вышеназванная услуга Банком оказана надлежащим образом, но Ответчиком не оплачена, исковые требования о взыскании суммы комиссии за смс-сообщения в сумме 145,00 рублей, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Кроме этого, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины(л.д.75,76) подлежат возмещению Истцу Ответчиком по правилам ст.98 ГПК РФ – пропорционально размеру, удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(ИНН <данные изъяты>) к Климовой А. С.(паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

    Взыскать с Климовой А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, убытки банка(неоплаченные проценты после выставления требования) за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. - <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, комиссию за направление извещений – <данные изъяты> рублей, а также, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>)рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) и штрафа, а также, требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года.

Судья: