Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-52/2023

24RS0004-01-2022-001583-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

с.Большой Улуй, Красноярский край 19 апреля 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадедович Е.О. к Логинс А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец Прадедович Е.О. обратился в суд с иском к ответчику Логинс А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Логинс А.С. в пользу Прадедович Е.О. была взыскана денежная сумма 322 616 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу. Однако до настоящего времени указанное решение суда ответчиком не исполнено. Истец просит на основании ст.395 ГК РФ взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными суммами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56154 рубля 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в последующем по дату вынесения решения судом.

Истец Прадедович Е.О., ответчик Логинс А.С. в судебное заседание не явились, уведомлялись судом по указанному истцом в иске адресу, по месту регистрации, корреспонденция дважды возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержаний статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что риск неполучения юридически значимых сообщений, к которым относятся судебные извещения, лежит на адресате.

С учетом изложенного нормативного регулирования порядка извещения лиц суд считает истца Прадедович Е.О. и ответчика Логинс А.С. надлежащим образом уведомлёнными о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Представитель истца Самохвалова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие истца.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно положениям которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, согласно которойв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как установлено в настоящем судебном заседании, заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Логинс А.С. в пользу истца Прадедович Е.О. взыскан ущерб и судебные расходы в общей сумме 322616 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

Согласно информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов РФ в производстве Отдела судебных приставов по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Логинс А.С. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет взыскания в пользу физического лица 322616 рублей 00 копеек (л.д.29).

С принятием вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику определенно известен размер суммы денежных средств, на которые правомерно претендует истец, и связанные с этим для них последствия по исполнению денежного обязательства, признанного решением суда.

Ответчик оплату задолженности по решению Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца не производил, соответствующих доказательств суду не представлено.

Имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Информационными сообщениями Банка России ключевая ставка в спорный период составляла следующие значения:

Срок, с которого установлена ставка	Размер ключевой ставки (%, годовых)	Документ, в котором сообщена ставка
с 19 сентября 2022 г.	7,5	Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022
с 25 июля 2022 г.	8	Информационное сообщение Банка России от 22.07.2022
с 14 июня 2022 г.	9,5	Информационное сообщение Банка России от 10.06.2022
с 27 мая 2022 г.	11	Информационное сообщение Банка России от 26.05.2022
с 4 мая 2022 г.	14	Информационное сообщение Банка России от 29.04.2022
с 11 апреля 2022 г.	17	Информационное сообщение Банка России от 08.04.2022
с 28 февраля 2022 г.	20	Информационное сообщение Банка России от 28.02.2022
с 14 февраля 2022 г.	9,5	Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022
с 20 декабря 2021 г.	8,5	Информационное сообщение Банка России от 17.12.2021
с 25 октября 2021 г.	7,5	Информационное сообщение Банка России от 22.10.2021

Размер процентов по правилам ст.395 ГК РФ составит следующие значения:

Сумма задолженности	Период просрочки				Процент за период	Формула	Начисление
	с	по	дней
322 616	17.11.2021	19.12.2021	33		7,50%	322616,00 х7,5%/365х33	2187,60
322 616	20.12.2021	13.02.2022	56		8,50%	322616,00х8,50%/365х56	4207,27
322 616	14.02.2022	27.02.2022	14		9,50%	322616,00х9,50%/365х14	1175,56
322 616	28.02.2022	10.04.2022	42		20,0%	322616,00х20,0%/365х42	7424,59
322 616	11.04.2022	03.05.2022	23		17,0%	322616,00х17,0%/365х23	3455,97
322 616	04.05.2022	26.05.2022	23		14,0%	322616,00х14,0%/365х23	2846,09
322 616	27.05.2022	13.06.2022	18		11,0%	322616,00х11,0%/365х18	1750,08
322 616	14.06.2022	20.07.2022	37		9,50%	322616,00х9,50%/365х37	3106,84
							26154,00
322 616	21.07.2022	24.07.2022	4		9,50%	322616,00х9,50%/365х4	335,87
322 616	25.07.2022	18.09.2022		26	8,0%	322616,00х8,0%/365х26	1838,47
322616	19.09.2022	19.04.2023		213	7,50%	322616,00х7,50%/365х	14119,97
							16294,31

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Логинс А.С. в пользу Прадедович Е.О. следует взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме (26154,00 + 16294,31) 42448 рублей 31 копейка. Иск подлежит удовлетворению частично.

При подаче в суд иска ценой 56154 рубля истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1884 рубля 62 копейки (л.д.3), что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей (800,00 + 36154,00 х3 %).

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению частично в размере (42448,31 х100% / 56154,00) 75,6%, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат компенсации истцу за счет ответчика в в размере 75,6%, что составляет (1884,62 х 75,6%) 1424 рубля 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Прадедович Е.О. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Прадедович Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с Логинс А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42448 рублей 31 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1424 рубля 77 копеек, а всего взыскать 43873 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 08 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Прадедович Е.О. отказать.

Ответчик вправе подать в Большеулуйский районный суд Красноярского края заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: