Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2022 ~ М-275/2022 от 23.03.2022

    Дело № 2-410/2022

УИД: 23RS0049-01-2022-000516-34

    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская                                                                    27 июля 2022 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Гулова А.Н.,

    при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янченко Михаила Ивановича к Янченко Валентине Прокофьевне, Жировову Владимиру Александровичу и администрации муниципального образования Тбилисский район о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на здание пресервно-кулинарного цеха,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился Янченко М.И. с исковым заявлением к Янченко В.П., Жировову В.А. и администрации муниципального образования Тбилисский район, в котором просил признать сделку купли-продажи здания пресервно-кулинарный цех, площадью 47,4 кв.м., пристройка 17,9 кв. м, расположенное по адресу: Россия, <адрес> А, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, назначение здания – Нежилое, заключенную между Янченко Михаилом Ивановичем и Янченко Валентиной Прокофьевной от 16 апреля 2019 года, действительной; признать за ним право собственности на здание пресервно-кулинарный цех, площадью 47,4 кв.м., пристройка 17,9 кв. м, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, назначение здания – Нежилое за Янченко Михаилом Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свои требования истец мотивировал тем, что 26 мая 2016 года между ответчиками – Янченко Валентиной Прокофьевной и Жирововым Владимиром Александровичем, был заключен договор купли-продажи Пресервно-кулинарного цеха с торговым залом, что подтверждаю копией договора купли-продажи от 26.05.2016 года. Предметом упомянутого договора выступает нежилое, а именно пресервно-кулинарный цех, площадью 47,4 кв.м., пристройка 17,9 кв.м, расположенное по адресу: Россия, <адрес> А, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, назначение здания – Нежилое. Имущество Покупателю было передано в полном объеме, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. В последующем ответчик Янченко Валентина Прокофьевна продала Пресервно-кулинарный цех с торговым залом, истцу – Янченко Михаилу Ивановичу, что подтверждаем договором купли-продажи от 16 апреля 2019 года. Однако зарегистрировать данную сделку истец не может, поскольку право собственности, а соответственно и сделка не были зарегистрированы надлежащим образом при заключении договора купли-продажи Пресервно-кулинарного цеха с торговым залом между Жирововым В.А. и Янченко В.П. от 26.05.2016 года. Обусловлено это было тем, что права собственности на здание, расположенное на земельном участке, размером 100 кв. м,, расположенному по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №, категория земель: предназначенный для целей, не связанных со строительством (размещения пресервно-кулинарного цеха с торговым залом) не было зарегистрировано надлежащим образом ответчиком Жирововым А.В., из правоустанавливающих документов имелся лишь договор аренды земельного участка между Жирововым В.А. и администрацией МО Тбилисский район. В последующим Янченко В.П. обратилась с заявлением в администрацию МО Тбилисский район с просьбой переоформить право аренды по договору земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.02.2016 года № 2900005580 с Жирова В.А. на Янченко В.П., в связи с передачей прав и особенностей арендатора по договору купли-продажи от 26.05.2016 года. Заявление Янченко В.П. было удовлетворено. По своей юридической неграмотности мной было приобретено имущество, которое не было зарегистрировано надлежащим образом, договор купли-продажи приобретенного объекта недвижимости не пройдет государственную регистрацию. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, признать право собственности на объект недвижимости: пресервно-кулинарный цех, площадью 47,4 кв.м., пристройка 17,9 кв. м, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, назначение здания – Нежилое, он может только в судебном порядке, в связи с чем вынужден обратиться в судебную инстанцию. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Так, 04 марта 2022 года представителем истца по доверенности было подано заявление в администрацию МО Тбилисский район с просьбой о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, расположенному по адресу: Россия, <адрес>.. 16 марта 2022 года от администрации МО Тбилисский район поступил ответ, что выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не представляется возможным.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суду доверяют. Отводов не имеют.

Ответчики Янченко В.П. и Жировов В.А. в судебное заседание не явились, однако были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования Тбилисский район в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом уведомлен о времени и месте предварительного судебного заседания, однако представил возражение, в котором указал на свое несогласие с иском, так как в выдаче разрешения на строительств и акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости отсутствует.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, однако представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинским районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, однако представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в указанном порядке и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковые требования Янченко М.И., удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 26 мая 2016 года между ответчиками – Янченко Валентиной Прокофьевной и Жирововым Владимиром Александровичем, был заключен договор купли-продажи Пресервно-кулинарного цеха с торговым залом, что подтверждаю копией договора купли-продажи от 26.05.2016 года.

Предметом упомянутого договора выступает нежилое, а именно пресервно-кулинарный цех, площадью 47,4 кв.м., пристройка 17,9 кв. м, расположенное по адресу: Россия, <адрес> количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, назначение здания – Нежилое.     Имущество Покупателю было передано в полном объеме, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В последующем ответчик Янченко Валентина Прокофьевна продала Пресервно-кулинарный цех с торговым залом, истцу – Янченко Михаилу Ивановичу, что подтверждаем договором купли-продажи от 16 апреля 2019 года.

Однако, зарегистрировать данную сделку истец не может, поскольку право собственности, а соответственно и сделка не были зарегистрированы надлежащим образом при заключении договора купли-продажи Пресервно-кулинарного цеха с торговым залом между Жирововым В.А. и Янченко В.П. от 26.05.2016 года.

Обусловлено это было тем, что права собственности на здание, расположенное на земельном участке, размером 100 кв. м,, расположенному по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, категория земель: предназначенный для целей, не связанных со строительством (размещения пресервно-кулинарного цеха с торговым залом) не было зарегистрировано надлежащим образом ответчиком Жирововым А.В., из правоустанавливающих документов имелся лишь договор аренды земельного участка между Жирововым В.А. и администрацией МО Тбилисский район.

В последующим Янченко В.П. обратилась с заявлением в администрацию МО Тбилисский район с просьбой переоформить право аренды по договору земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.02.2016 года № 2900005580 с Жирова В.А. на Янченко В.П., в связи с передачей прав и особенностей арендатора по договору купли-продажи от 26.05.2016 года. Заявление Янченко В.П. было удовлетворено.

По своей юридической неграмотности истцом было приобретено имущество, которое не было зарегистрировано надлежащим образом, договор купли-продажи приобретенного объекта недвижимости не пройдет государственную регистрацию.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, признать право собственности на объект недвижимости: пресервно-кулинарный цех, площадью 47,4 кв.м., пристройка 17,9 кв. м, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, назначение здания – Нежилое, истец может только в судебном порядке.

04 марта 2022 года представителем истца было подано заявление в администрацию МО Тбилисский район с просьбой о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, расположенному по адресу: Россия, <адрес>.. 16 марта 2022 года от администрации МО Тбилисский район поступил ответ, что выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не представляется возможным.

В соответствие с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствие с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Условия, установленные п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ для возможности признания судом права собственности на самовольную постройку, относительно построенного истцом жилого дома, соблюдены.

В соответствие со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствие с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы № 89-03/2022 от 30 мая 2022 года, выполненной АНО «БНЭ «Плеяда», следует что: По первому вопросу: Возведенное строение – недвижимое имущество в виде здания пресервно-кулинарного цеха, площадью 47,4 кв.м., пристройка 17,9кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>А соответствует требованиям строительных, градостроительных, пожарных и санитарных норм. По второму вопросу: Возведенное строение – недвижимое имущество в виде здания пресервно-кулинарного цеха, площадью 47,4 кв.м., пристройка 17,9кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>А на момент осмотра не имеет повреждений и разрушений основания и несущих конструкций, приводящих к деформациям, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций строений в целом. Следовательно, исследуемый объект по своим техническим характеристикам и конструктивным особенностям не угрожает жизни и здоровью граждан. По третьему вопросу: Недвижимое имущество в виде здания пресервно-кулинарного цеха, площадью 47,4 кв.м., пристройка 17,9кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>А не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, гарантированные Конституцией РФ, нормами Гражданского кодекса РФ и иными нормативно-правовыми актами. По четвертому вопросу: Площадь здания пресервно-консервного цеха, расположенного по адресу: Россия, <адрес>А составляет: - Литер «А»: (9,7+7,5+13,2)=30,4 кв.м. - Литер «А1»: 15,8 кв.м. - Общая площадь: 46,2 кв.м.

Принимая во внимание, что судебный эксперт имеет соответствующие документы на проведение подобного рода экспертиз, имеет соответствующий стаж экспертной работы, в заключении эксперта содержится аргументированный анализ каждого вывода эксперта, последний не имеет личной заинтересованности или какой-либо предвзятости в отношении вовлеченных сторон, назначен для проведения судебной экспертизы на усмотрение суда, при проведении судебной экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не усматривает оснований не доверять показаниям и выводам судебного эксперта, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к основным принципам градостроительной деятельности относятся следующие: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: -если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; -если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; -если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 также разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструированный объект недвижимого имущества в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Согласно части 1 статьи 41, статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, включающие в себя возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность признания вещного права с наличием права собственности на земельный участок, где осуществлена постройка.

Применение указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации согласуется с принципами земельного законодательства, в частности, принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно частям 1-2 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Истец Янченко М.И. полностью выполнил все условия сделки и передал всю сумму денег по договору купли-продажи.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Янченко М.И. о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на здание пресервно-кулинарного цеха в полном объеме.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Из материалов дела видно, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 7300 рублей. От взыскания указанных расходов с ответчика истец отказался.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 47,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░ 17,9 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░> ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: 1, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 0, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 47,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░ 17,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░> ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: 1, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 0, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-410/2022.