Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2024 (2-6277/2023;) ~ М-5297/2023 от 10.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2024 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Орловой Т.А.,

при секретаре Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/24 по иску ..., ... к ..., ... о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

..., ... обратились в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчиков в счет причиненного заливом квартиры по адресу: адрес материального ущерба, убытки в размере 265 430 руб., стоимость эксперта в размере 5 000 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб.

    В судебном заседании представитель истцов ... по доверенности № №... от дата, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ..., ... просили в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, выслушав мнение сторон, оценив доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ... и ... являются собственниками жилого помещения, общая совместная собственность, расположенного на 17 этаже, по адресу: адресА, адрес, на основании Выписки из Единого Государственного реестра недвижимости от дата

«14» февраля 2023 г. произошел залив квартиры из адрес, которая расположена сверху на 18 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения кухня, две комнаты и туалет.

Факт залива имущества истцов подтверждается заключением эксперта №... от дата Сам осмотр квартиры экспертом и виновником залива, был произведен дата.

Стоимость восстановительного ремонта составит, согласно заключению экспертизы №... от дата, 265 430,00 (Двести шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать рублей 00 копеек).

дата истец ... направила ответчику досудебную претензию с копией заключения эксперта, которая была им получена дата До настоящего момента никаких действий со стороны ответчиков, для урегулирования спора предпринято не было.

Согласно ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

При таком положении, принимая во внимание, что квартира, принадлежащая ответчиков, находится в общей совместной собственности, то есть имущество не разделено, доли не определены, ущерб истцу причинен в результате совместных действий собственников имущества ... и ... в результате ненадлежащего содержания принадлежащего им на праве общей совместной собственности имущества, суд применяет положения о солидарной ответственности причинителей вреда и возлагает обязанность по возмещению ущерба на собственников квартиры солидарно.

Следовательно, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы ущерба с ответчиков солидарно в пользу истцов. Кроме того, суд учитывает, что свою вину в произошедшем ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Размер ущерба определен истцами на основании заключения эксперта №... от дата, который суд принять не может ввиду того, что экспертом осмотр проведен не был, об уголовной ответственности не предупреждался, стороны об осмотре не извещались, не присутствовали.

В ходе судебного разбирательства ответчики не согласились с размером причиненного ущерба, посчитали его завышенным, в результате чего определением суда от дата по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Статус».

Согласно заключению эксперта ООО «Статус» №... стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета износа составляет 222978,10 руб.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ..., который пояснил, что экспертное заключение подготовлено в том числе им, выводы экспертного заключения поддержал.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение подтверждено в совокупности иными представленными доказательствами и не опровергнуто сторонами. Эксперт ... был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. доказательств заинтересованности экспертов в исходе дело суду не представлено. Выводы экспертов изложены предельно четко и ясно, не требуют дополнительных разъяснений, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется экспертным заключением ООО «Статус».

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств того, что ущерб причинен истцам при иных обстоятельствах, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ..., ... солидарно суммы ущерба без учета износа в размере 222 978,10 руб.

При определении подлежащей возмещению суммы ущерба без учета износа суд исходит из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии иного способа исправления повреждений, причиненных истцу в результате залива квартиры, чем замена неподлежащих восстановлению отделочных материалов квартиры и мебели. Как следует из пояснений истца, ремонт в квартире до настоящего времени не произведен, что дают суду основания для взыскания с ответчиков солидарно суммы ущерба без учета износа на дату проведения исследования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

..., ... заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате экспертизы в общем размере 5 000 руб., которые подтверждены квитанцией об оплате от дата, и подлежат взысканию в пользу истцов.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела отсутствует подтверждение несения расходов на оплату услуг юриста, в связи с чем, у суда отсутствуют основания к их удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ..., ... удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ... (СНИЛС №...), ... (СНИЛС №...) в пользу ... (СНИЛС №...) сумму ущерба в размере 111 489,05 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб., в пользу ... (СНИЛС №...) сумму ущерба в размере 111 489,05 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб., а всего взыскать 227 978 ( двести двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья Т.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024