Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2022 от 17.06.2022

Дело № 1-101 /2022 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 12 июля 2022 года

Судья Тарского городского суда Омской области Романцова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Баймурзина А.А.,

защитника Белозерова В.М.,

подсудимого Иванова С.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Иванова С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, г-на РФ, проживающего по адресу: <адрес> д. <адрес> <адрес> не женатого, образование среднее, работающего <данные изъяты>, не судимого

    Мера пресечения подписка о невыезде

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2020 года точная дата и время не установлены Иванов С.П., находясь в д. Кольтюгино Тарского района Омской области, имея умысел, на хищение чужого имущества с территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, перелез через забор прошел в ограду, после чего сняв не замкнутый замок с бани, незаконно проник в предбанник, откуда похитил алюминиевую кастрюлю с ручками без крышки объемом 3 литра стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю с ручками без крышки объемом 1 литр стоимостью 150 рублей, две алюминиевые сковороды без ручек с крышками стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, затем прошел в помещение бани, где с печи похитил алюминиевый бак объемом 30 литров с ручками без крышки стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, через два дня точное дата и время не установлены в продолжение своего единого умысла, на хищение имущества, прошел к заброшенному дому, сняв при помощи лома дверь с петель незаконно проник в веранду дома, где из комода похитил ножовку по дереву стоимостью 150 рублей, ножовку по металлу стоимостью 150 рублей, тиски настольные стоимостью 1000 рублей, после чего в продолжение своего умысла проник в не нежилой дом, откуда похитил электрический счетчик марки СО-5 стоимостью 500 рублей, двигатель от холодильника «Саратов» мощность 2,5 кВт стоимостью 500 рублей, 1,5 метра медного провода ПУНВ 2х0,5 стоимостью 60 рублей за 1 метр общей стоимостью 90 рублей, утюг УТАП 1000-18 стоимостью 150 рублей, 2 метра медного провода ВВГ 2х1,5 стоимостью 25 рублей за 1 метр общей стоимостью 50 рублей, электрический счетчик «Энергомера» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4940 рублей.

    В судебном заседании Иванов С.П. вину признал полностью в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался из оглашенных показаний следует, что в октябре 2020 года, у него возник умысел проникнуть на территорию дома адресу: <адрес> <адрес> Послде чего он проник в предбанник, сняв не замкнутый замок с запирающего устройства двери откуда похитил две алюминиевые кастрюли; две сковороды алюминиевые с крышками. После чего он прошел внутрь бани откуда похитил алюминиевый бак с ручками объемом 30 литров. Через два дня после этого, в ночное время он снова пошел по указанному адресу со стороны огорода проник внутрь ограды и подойдя к веранде дома, при помощи лома снял входную дверь с навесов откуда похитил : ножовку по металлу, ножовку по дереву и тиски, электрический счетчик, из холодильника двигатель, провода, старый утюг, электрический счетчик в упаковке и провод от гирлянды «Домика». Примерно через неделю он съездил в г. Тара и сдал похищенное им в пункт приема металла на ул. Транспортная на сумму около 1500 рублей. Ущерб в сумме 4940 рублей не возмещен (л.д.129-131).

    Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе досудебного производства следует, что в октябре 2020 года с территории их домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> были похищены следующие товарно-материальные ценности: электрический кабель ведущий от веранды дома к туалету длинною 8,10 метров; электрический кабель ведущий от веранды дома к бане длинною 14,35 метров; электрический кабель ведущий от веранды дома к надворным постройкам длинною 8,15 метров; электрический кабель ведущий от веранды дома к навесу длинною 6,20 метров; электрический кабель ведущий от распределительной коробки к лампочке 1,5 метра; электрический кабель от гирлянды «Домик», длинною 2 метра; двигатель от холодильника «Саратов»; патрон для лампочки; вилка электрическая; алюминиевая кастрюля с ручками без крышки объемом 3 литра, алюминиевая кастрюля с ручками без крышки объемом 1 литр, две алюминиевые сковороды без ручек; алюминиевый бак объемом 30 литров с ручками без крышки; ножовка по дереву; ножовка по металлу; тиски настольные; электрический счетчик марки СО-5; утюг УТАП 1000-18; электрический счетчик «Энергомера». Ущерб не возмещен. (л.д.78-80).

Свидетель Потерпевший №1 суду показал, что в <адрес> у него имеется не жилой дом по адресу <адрес>, откуда осенью 2020 года Ивановым С.П. были похищены: кастрюли, сковороды, металл, провода, ножовки счетчик электрический, двигатель от холодильника. Ущерб составил 4940 рублей, который не возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 03.11.2020 Иванов С.П. сдавал в пункт приема металла алюминий, металл медь, за данный металл Иванов С.П. получил 1470 рублей (48-50).

Также письменными материалами дела.

Рапортом дежурного ОМВД России по Тарскому району о том, что в период времени с августа по ноябрь 2020 года в <адрес> <адрес>, неизвестное лицо похитило проводку и ТМЦ (л.д. 3)

Заявлением Потерпевший №1 в котором просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с августа по ноябрь 2020 года из его дома по адресу: д. Кольтюгино <адрес> похитило его имущество (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена территория дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого установлен факт хищения товароматериальных ценностей из помещений указанного домовладения, зафиксирована обстановка (л.д. 5-16).

Как следует из справка о стоимости электрического кабеля ВВГ 2х1,5, согласно которой стоимость указанного кабеля на октябрь 2020 года составляла 32 рубля за метр (л.д.23)

Как следует из информации открытых интернет источников стоимость провода марки ПуНВ 2х0,5 составляет 80 рублей за метр; электрического счетчика «Энергомер» составляет 1000 рублей; стоимость двигателя холодильника «Саратов» составляет 500 рублей; стоимость утюга УТАП 1000-18 составляет 150 рублей; стоимость сковороды с крышкой составляет 200 рублей; стоимость кастрюли алюминиевой объемом 1 литр составляет 150 рублей; стоимость кастрюли алюминиевой объемом 3 литра составляет 300 рублей; стоимость алюминиевого бака объемом 30 литров составляет 500 рублей; стоимость электрического счетчика СО-5 составляет 500 рублей; стоимость тисков настольных составляет 1000 рублей (л.д.25-26)

Протоколом выемки у ФИО5 изъят приемо-сдаточный акт №187 от 03.11.2020 года свидетельствующий о сдаче металла «Медь», металла «Алюминий» Ивановым С.П., который в последствии осмотрен протоколом осмотра предметов (л.д. 53-55; 56-58).

Как следует из протокола проверки показаний на месте Иванова С.П. последний подробно рассказал о способе совершения преступления и обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1: электрического кабеля, электрического кабеля; двигателя от холодильника «Саратов»; вилки электрической; алюминиевой кастрюли с ручками без крышки объемом 3 литра, алюминиевой кастрюли с ручками без крышки объемом 1 литр, двух алюминиевых сковород без ручек; алюминиевого бака объемом 30 литров с ручками без крышки; ножовки по дереву; ножовки по металлу; тисков настольных; электрического счетчика марки СО-5; утюга УТАП 1000-18; электрического счетчика «Энергомера» л.д. 101-114).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении кражи установленной. Его действия суд квалифицирует по «Б » ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

     В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, подтвержденные и согласующиеся с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Вышеуказанными доказательствами обвинения, бесспорно, подтверждается тот факт, что именно подсудимым совершено данное преступление. Преступление совершено умышленно, так как Иванов С.П. осознавал противоправность и общественную опасность своих действий. Квалифицирующий признак «иное хранилище» нашел свое подтверждение, в судебном заседании поскольку имущество Потерпевший №1 было похищено из предбанника и заброшенного дома, который использовался последним для хранения материальных ценностей.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, подсудимый участвовал в проверки показаний на месте, принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого. При даче первых объяснений сотрудникам полиции (л.д.20) подсудимый пояснял, что он совершил данное преступление, изложил подробно обстоятельства деяния, при этом он не имел представления о том, насколько правоохранительные органы информированы об его причастности к совершению преступления. Таким образом, объяснение подсудимого расцениваются судом как поданная им явка с повинной о совершенном преступлении и учитываются как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Характеризуется подсудимый неудовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, способ совершения преступления.

С учетом изложенного, личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, суд находит возможным исправление подсудимого Иванова С.П. при назначении наказания в виде обязательных работ, именно такой вид наказания, как полагает суд, будет соответствовать и целям наказания.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.07.2022