Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2015 ~ М-873/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1178/15

04 июня 2015 года                            г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

с участием представителя ответчика Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Кузнецовой Е.В., Непомнящих М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Кузнецовой Е.В., Непомнящих М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 14.01.2011 года между Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Ответчиком Кузнецовой Е.В. был заключен кредитный договор № 153714 на сумму 319 000 руб., кредит выдан под 17 процентов годовых, на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

14.01.2011 года между Открытое акционерное общество «Сбербанк России», и гр. Непомнящих М.В. был заключен договор поручительства. В соответствии с п.2.2. договора при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (пп. 4.1 и 4.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 08.04.2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 81735,74 (восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять руб. 74 к.), в том числе: неустойка – 198,54 (сто девяносто восемь рублей 54 к.); задолженность по просроченным процентам – 579,45 (пятьсот семьдесят девять руб. 45 к.); просроченная задолженность по основному долгу – 80957,75 рублей (сорок восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь руб. 75 к).

28.11.2014 года в адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора не позднее 28.12.2014 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками, взыскать досрочно в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору с Ответчика в сумме 81735,74 (восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять руб. 74 к.), в том числе: неустойка – 198,54 (сто девяносто восемь рублей 54 к.); задолженность по просроченным процентам – 579,45 (пятьсот семьдесят девять руб. 45 к.); просроченная задолженность по основному долгу – 80957,75 рублей (сорок восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь руб. 75 к), кроме того, взыскать с Ответчиков в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 госпошлину в размере 2652,07 рублей.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением в получении судебного извещения на дату рассмотрения дела, заявлений о невозможности рассмотрения в отсутствие истца не имеется, напротив, поддержали исковые требования, просили направить копию решения суда в адрес истца, в связи с чем суд, применительно положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Непомнящих М.В. извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении по адресу, указанному в иске и соответствующему адресной справке, судебной повестки, возражений по существу иска не поступило.

Ответчик Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась, в ходе судебного разбирательства установлено, что она извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному истцом и подтвержденному справкой МО УФМС РФ, однако суду вернулись конверты с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», «адресат выбыл».

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Учитывая, что место жительства ответчика неизвестно, судом по известным, имеющимся в материалах дела адресам направлялись почтовые извещения о дне проведения подготовки к судебному разбирательству, суд считает необходимым назначить в качестве представителя ответчика дежурного адвоката Давидчук С.Н., который исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, применительно положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Непомнящих М.В., с последующим направлением сторонам копии решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 14.01.2011 года между Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Ответчиком Кузнецовой Е.В. был заключен кредитный договор № 153714 на сумму 319 000 руб., кредит выдан под 17 процентов годовых, на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Кредитного договора – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец исполнил обязательство по договору потребительского кредита надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что согласно п. 5.2.3 кредитного договора КРЕДИТОР имеет право потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

14.01.2011 года между Открытое акционерное общество «Сбербанк России», и гр. Непомнящих М.В. был заключен договор поручительства. В соответствии с п.2.2. договора при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчик-заемщик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд принимает расчет истца по кредитной задолженности ответчика по состоянию на 08.04.2015 года, иного суду в опровержение не представлено.

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела. Таким образом, сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего дела составляет 81735,74 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 2.2. договора, при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом представленных доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ответчики возврат кредита в полном объеме не производили, тем самым нарушили условия кредитного соглашения.

Согласно пп. 1 и 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

28.11.2014 года в адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора не позднее 28.12.2014 года, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает возможным удовлетворить требование истца, расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, взыскать досрочно солидарно с ответчиков в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору в сумме 81735,74 (восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять руб. 74 к.), в том числе: неустойка – 198,54 (сто девяносто восемь рублей 54 к.); задолженность по просроченным процентам – 579,45 (пятьсот семьдесят девять руб. 45 к.); просроченная задолженность по основному долгу – 80957,75 рублей (сорок восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь руб. 75 к), применительно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ взыскать с Ответчиков в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652,07 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 07 к, в равных долях, по 1326,03 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Кузнецвой Е.В., Непомнящих М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 153714 от 14.01.2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Кузнецовой Е.В..

Взыскать солидарно с Кузнецовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РО, Непомнящих М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РО, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 досрочно задолженность по кредитному договору № 153714 от 14.01.2011 года в сумме 81735,74 (восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять руб. 74 к.), в том числе: неустойка – 198,54 (сто девяносто восемь рублей 54 к.); задолженность по просроченным процентам – 579,45 (пятьсот семьдесят девять руб. 45 к.); просроченная задолженность по основному долгу – 80957,75 рублей (сорок восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь руб. 75 к).

Взыскать с Кузнецовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РО, Непомнящих М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РО, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652,07 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 07 к, в равных долях, по 1326,03 руб. (одной тысяче триста двадцать шесть руб. 03 к.) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Н.Г.Маслова