Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2023 ~ М-119/2023 от 23.01.2023

03RS0011-01-2023-000149-76

Дело №2-391/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                   город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием представителя ответчика Фаткуллина М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатвалова Рустема Фаргатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройЗаказчик» - Специализированный Застройщик о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сатвалов Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - Специализированный Застройщик о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 19 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную на № этаже многоквартирного жилого дома №№ с объектами инженерной инфраструктуры в квартале <адрес> Условия по оплате договора истцом исполнены в полном объеме. В соответствии с передаточным актом от 30 сентября 2020 года ответчик передал, а истец принял однокомнатную квартиру №42, расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес> После фактической передачи квартиры истец выявил в ней недостатки, ухудшающие ее качество. Согласно заключению независимого эксперта №№ сметная стоимость требования за недостатки, выявленные в указанной квартире составляет 382 130 руб. 40 коп. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере 382 130 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в общем размере 1 373 руб. 12 коп., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы. После ознакомления с заключением судебного эксперта представитель истца Гашимов Р.Р. представил уточнения исковых требований, в которых просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 76 147 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с момента вынесения рения суда до момента фактического исполнения обязательства из расчета 761 руб. 47 коп. в день, но не более суммы основного обязательства, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец Сатвалов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Фаткуллин М.Ф. (по доверенности от 20.06.2022) в судебном заседании исковые требования не признал. В случае удовлетворения заявленных требований просил суд снизить размер компенсации морального вреда и штрафа, поскольку собственник долгое время проживал в квартире, акт приема передачи квартиры подписал без замечаний. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки. Судебные расходы истца просил снизить с учетом сложности дела и средних цен на аналогичные услуги. Кроме того, просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На сновании ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 ст. 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как следует из положений частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (статьи 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Аналогичные нормы содержат положения части 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 18 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что 19.03.2020 между ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - Специализированный Застройщик (застройщик) и Сатваловым Р.Ф. (участник долевого строительства) заключен договор №42/2-2а участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома №2 с объектами инженерной инфраструктуры в квартале 2а микрорайона 2 Западного жилого района г.Стерлитамак.

Согласно п.1.2 договора по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию дольщику передается жилое помещение - квартира с характеристиками: <адрес>

В соответствии с п.6.1 договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по настоящему договору, должно соответствовать проектной документации на дом, требованиям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям в области строительства.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет с момента передачи объекта.

Разделом 5 договора установлено, что участник обязан принять от застройщика квартиру путем подписания акта приема-передачи квартиры.

30 сентября 2020 года подписан передаточный акт, согласно которому дольщиком квартира осмотрена, претензий к ее техническому и санитарному состоянию нет.

Обязательства сторон выполнены полностью согласно условиям договора.

В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, истец обнаружил в ней недостатки.

Согласно заключению ФИО8. сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 318 440 руб.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы».

Согласно экспертному заключению №№ ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» от 06.03.2023 жилое помещение – квартира <адрес> проектной документации, а также обязательным строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП), действовавшим на дату ввода жилого дома в эксплуатацию не соответствует. Экспертом выявлены недостатки в кухне-гостиной, спальной комнате, лоджии и санузле. Перечень выявленных недостаток подробно изложен в экспертном заключении. Все выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Все выявленные недостатки являются скрытыми существенными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков изложена в локальном сметном расчете экспертного заключения и составляет 78 037 руб. Стоимость годных заменяемых изделий составляет 1 890 руб.

Суд считает данное заключение ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Оценивая досудебное техническое заключение ФИО9. суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектная документация на жилой дом.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании стоимости устранения выявленных несоответствий (недостатков) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 76 147 руб. (78 037 руб. стоимость строительных недостатков - 1 890 руб. стоимость годных остатков).

Кроме того, учитывая, что права истца как потребителя нарушены ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензия истца направлена ответчику 05.12.2022, получена адресатом 09.12.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации №479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 30.09.2022 (далее - Постановление №479) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 включительно.

Названное постановление опубликовано, соответственно вступило в законную силу, 29.03.2022.

Срок для удовлетворения претензии до 19.12.2022

Учитывая, что с 29.03.2022 неустойка взысканию не подлежит, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 и до дня фактического погашения суммы 76 147 руб. из расчета 1% в день от 76 147 руб.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу Сатвалова Р.Ф. в размере 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец направил истцу претензию об устранении строительных недостатков объекта долевого строительства, добровольном ответчик не урегулировал спорный вопрос, требование потребителя не удовлетворил, в том числе и в части, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 39 073 руб. 50 коп. (76 147 руб. + 2 000 руб.) / 2).

Учитывая, что квартира передана по акту приема-передачи 30.09.2020, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку уплаты штрафа до дня отмены ограничений, установленных абзацем 6 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом по оплате экспертизы, приложенной к иску как основание иска, по выявлению недостатков жилого помещения и стоимости их устранения подлежат возмещению с ответчика в размере 45 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о возмещении почтовых расходов в размере 1 373 руб. 12 коп., которые подтверждены документально.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности и справедливости, категории сложности гражданского дела, объема работы, проделанного представителем истца, качества юридических услуг. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению за услуги представителя в размере 15 000 руб.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - Специализированный Застройщик подлежат взысканию в пользу судебного эксперта ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» расходы по оплате производства судебной экспертизы в сумме 75 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 844 руб. (2 544 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за неимущественные требования).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сатвалова Рустема Фаргатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройЗаказчик» - Специализированный Застройщик о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройЗаказчик» - Специализированный Застройщик (ИНН 0242011202) в пользу Сатвалова Рустема Фаргатовича (паспорт №, выдан <данные изъяты> стоимость устранения выявленных недостатков в размере 76 147 руб., неустойку с 01 июля 2023 года и до дня фактического погашения суммы 76 147 руб. из расчета 1% в день от 76 147 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 39 073 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 373 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания штрафов до дня отмены ограничений, установленных пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройЗаказчик» - Специализированный Застройщик (ИНН 0242011202) в пользу ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» (ИНН 0276140132) расходы по оплате производства судебной экспертизы в сумме 75 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройЗаказчик» - Специализированный Застройщик (ИНН 0242011202) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 844 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                            Р.Р. Васикова

Мотивированное решение составлено 18.04.2023.