Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4499/2022 ~ М-3945/2022 от 18.08.2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 октября 2022 г.                                                                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Сафроновой Г. А., Сафроновой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего заемщика    Сафронова В.В. суммы задолженности по кредитному договору №    в размере 59523,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1985,70 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего Сафронова В.В. - Сафронова Г. А., Сафронова Е. Е..

           В судебное заседание представитель истца     Тулаева О.Е. не явилась, была извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

             Ответчики Сафронова Г.А., Сафронова Е.Е. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Сафроновой Г. А., Сафроновой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика, по подсудности в Советский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу данной нормы права, ответчики Сафронова Г.А., Сафронова Е.Е. встав на регистрационный учет по месту жительства, объявили государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации их прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к ним исковых требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

С учетом системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне данного места.

Как следует из сведений ОАСР УФМС по РБ ответчик Сафронова Г.А. на регистрационном учете не значится, ответчик Сафронова Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес> не относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

С учетом изложенного, суд считает, что данном случае дело относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>, по известному месту жительства ответчика Сафроновой Е.Е..

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание отсутствие регистрации ответчика Сафроновой Г.А. и факт регистрации ответчика Сафроновой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ. и    проживания по адресу: <адрес> суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Сафроновой Г. А., Сафроновой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

         Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №